Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17647/2021[88-17720/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Электрогорск Московской области к Крайнюковой Е.А. об изъятии из собственности объекта незавершенного строительства путем продажи его с публичных торгов

по кассационной жалобе Крайнюковой Е.А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Электрогорск Московской области обратилась в суд с иском к Крайнюковой Е.А, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила изъять у Крайнюковой Е.А. принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства - гостиницу, по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1299. Установить начальную цену продажи объекта незавершенного строительства - гостиницы в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование иска представитель администрации указал, что 9 февраля 2016 г. по итогам торгов, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", под строительство гостиницы. Данный договор прекратил свое действие 17 ноября 2018 г. Ответчиком не достигнута цель предоставления земельного участка. На земельном участке остался объект незавершенного строительства со степенью готовности 68%.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 29 декабря 2006 г, заключенного с администрации городского округа Электрогорск Московской области, Крайнюкова Е.А являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общая площадь 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "под строительстве гостиницы", расположенного по адресу: "адрес" на срок до 31 декабря 2011 г.

Указанный договор неоднократно продлевался администрацией городского округа Электрогорск до 17 ноября 2015 г.

18 мая 2012 г. Крайнюковой Е.А. было выдано разрешение на строительство двухэтажной гостиницы на указанном земельном участке.

В ноябре 2015 г. Крайнюкова Е.А. обратилась в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка с 18 ноября 2015 г. на один год для завершения строительных работ выполненных на 80% от заявленного строительного объекта, и сдачи объекта эксплуатацию в 2016 г.

9 февраля 2016 г. между администрацией городского округа Электрогорск Московской области и Крайнюковой Е.А. был заключен договор аренды земельного участка N на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

5 марта 2019 г. по делу 2а-452/2019 Павлово-Посадским городским судом Московской области вынесено решение по административному иску Крайнюковой Е.А. к администрации городского округа Электрогорск Московской области о признании незаконным Решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Исковые требования Крайнюковой Е. А. были удовлетворены. Судом признано незаконным решение администрации городского округа Электрогорск Московской области содержащийся в Письме исх. N N от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в предоставлении Крайнюковой Е.А. в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство гостиницы.

На административного ответчика была возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу подготовить и направить Крайнюковой Е. А. проект договора аренды земельного участка общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 15 июля 2019 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 5 марта 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

По состоянию на день рассмотрения спора объект незавершенного строительства - гостиница, кадастровый N имеет степень готовности - 68 %, договор аренды прекратил свое действие 17 ноября 2018 г. Ответчиком не достигнута цель предоставления земельного участка.

Согласно заключению эксперта, составленного по результатам проведения оценочной экспертизы, стоимость объекта незавершенного строительства-гостиницы, кадастровый N составляет "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 209, 239.1, 301, 421, 606, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что объект незавершенного строительства - гостиница, кадастровый N имеет степень готовности - 68 %, договор аренды прекратил свое действие 17 ноября 2018 г, что указывает на то, что ответчиком не достигнута цель предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, при принятии обжалуемых судебных постановлений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не является надлежащим, не могут быть приняты судом кассационной инстанции и использовать как основание для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крайнюковой Е.А. - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"