Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17915/2021[88-20877/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узденова Ф.К. к Министерству обороны России, администрации Одинцовского городского округа Московской области, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, ТУ Росимущества в Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Князькова М.А, выслушав объяснения представителя ФГКУ "Центральное ТУИО" - Медведковой Н.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Узденов Ф.К. обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, исключив из ЕГРН сведения о значении координат углов и поворотных точек границы земельного участка площадью 19 929 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации с кадастровым номером N, в части наложения (пересечения), контур общей площадью 149 кв.м, на земельный участок общей площадью 183 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", предоставленный в собственность истцу, согласно координатам, указанным в таблице 4.1 ("пересечение границы земельного участка истца с границей земельного участка с кадастровым номером N"), заключения эксперта N по гражданскому делу 2-2051/2020, установить границы участка ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России без пересекающей части (области пересечения с участком истца), установить границы участка площадью 183 кв.м, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, и признать на него право собственности за истцом.

Требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 9 августа 2000 г, право зарегистрировано. 14 апреля 2005 г. истец по договору N, заключенному с администрацией Часцовского сельского округа, выкупил земельный участок площадью 183 кв.м, дополнительно к основному участку площадью 914 кв.м. Границы дополнительного участка пересекаются с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Минобороны России. Истец полагал, что при установлении границ участка ответчика была допущена реестровая ошибка, без исправления которой он лишен возможности сформировать принадлежащий ему участок и зарегистрировать на него право собственности.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Узденов Ф.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 914 кв.м, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и истцом, право зарегистрировано.

Истец на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Часцовского сельского округа "адрес" выкупил земельный участок площадью 183 кв.м дополнительно к основному участку площадью 914 кв.м. Факт заключения указанного договора ответчик администрация Одинцовского муниципального округа не оспаривала, ссылаясь на возможные неточности в нумерации договора и постановления, на основании которого был заключен договор. Указанный земельный участок передан по передаточному акту, из которого усматривается, что произведен расчет по участку.

Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земли промышленности, энергетики, транспорта, связи... обороны, вид разрешенного использования: для нужд Минобороны России, образован из земельного участка с кадастровым номером N, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России.

Истец представил суду заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика, была допущена реестровая ошибка, что препятствует выполнению дальнейших работ по изготовлению межевого плана для постановки участка истца на кадастровый учет.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству истца, была проведена судебная землеустроительная экспертиза ООО " "данные изъяты"".

В заключении эксперта указано, что граница земельного участка N, переданного дополнительно в собственность истца, определенная экспертом по фактическому пользованию, пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером N. На чертеже приложения 2, часть земельного участка с пересечением границ выделена, площадь пересечения составила 270 кв.м.

Причинами возникновения пересечения границ земельных участков эксперт считает следующие факторы: отсутствие сведений о местоположении границы земель Министерства обороны в общедоступной землеустроительной документации; отсутствие определенной с установлением геодезических координат границы земель населенного пункта "адрес"; отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границы дополнительного земельного участка истца на момент проведения кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером N в 2016 г.; отсутствие фактического разграничения на местности границ земель поселения и земель Министерства обороны.

Способы устранения пересечения границ земельных участков по мнению эксперта возможны следующие: путем уточнения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N в соответствии с фактическими границами земельных участков, выделенных гражданам на землях поселения или путем освобождения территории земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка истца: в соответствии с правоустанавливающим документом площадью 183 кв.м, с учетом местоположения ранее установленной границы земельного участка с кадастровым номером N и в соответствии с фактическим пользованием площадью 307 кв.м.

По данным вариантам необходимо уточнение границы земельного участка с кадастровым номером N. При этом площадь земельного участка ответчика уменьшиться на 149 кв.м по первому варианту, на 270 кв.м по второму варианту.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 5, 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив наличие реестровой ошибки при кадастровом учете земельного участка ответчика с кадастровым номером N, пришел к выводу об установлении границы земельного участка истца по варианту N 1 заключения судебной экспертизы, указав, что при таком установлении границ площадь земельного участка истца составит 183 кв.м, что соответствует площади по договору купли-продажи. В связи с чем, суд обоснованно исключил из описания местоположения границ участка ответчика область пересечения участка ответчика с участком истца (контур площадью 149 кв.м). В результате исправления реестровой ошибки и установления границ участка истца по варианту N 1 заключения судебной экспертизы, площадь участка ответчика уменьшится на 149 кв.м и составит 19 780 кв.м, границы подлежащие исключению приведены экспертом в заключении.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что и требуемый истцом земельный участок находится в собственности Российской Федерации и в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте, сводятся к несогласию с принятыми судебными актами, основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того заявлялись в суде апелляционной инстанции и были отклонены последним по причине их необоснованности, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

Судом установлено, что в результате реестровой ошибки земельный участок ответчика пересекается с участком истца. Установленная ошибка, судом была исправлена.

Поскольку кассационная жалоба не содержит убедительных доводов, основанных на материальном, либо процессуальном праве, позволяющих сделать вывод о незаконности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам в строгом соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы и обоснованы.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи