Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-19443/2021[88-19149/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1642/2020 по иску группы собственников многоквартирного дома и членов ТСН (Ж) "Молодежный" Трушенковой Светланы Анатольевны, Трушенкова Андрея Викторовича, Карташовой Татьяны Филипповны, Карташова Валерия Сергеевича, Заболотиной Елены Евгеньевны, Безаева Владимира Григорьевича, Каленова Олега Викторовича, Сазонова Вячеслава Владимировича, Куксовой Иринаы Васильевны, Волкова Артема Анатольевича, Ларшина Алексея Геннадьевича, Яичкина Олега Владимировича, Хмелевой Юлии Александровны, Коженкова Леонида Леонидовича, Коженковой Виктории Леонидовны, Мартынюка Александра Александровича, Гаврилиной Натальи Алексеевны, Гаврилина Николая Станиславовича, Зелиной Татьяны Анатольевны, Зелина Александра Геннадьевича, Гречишниковой Ксении Витальевны, Шашкиной Ирины Николаевны, Рождественского Виктора Николаевича, Гвоздецкой Елены Андреевны, Белякова Станислава Валерьевича, Солнышкиной Юлии Михайловны, Хмелевой Натальи Владимировны, Бакулина Александра Васильевича, Ларюшкиной Розы Аркадьевны, Бобковой Татьяны Николаевны, Сапрыкина Сергея Ивановича, Воробьевой Валентины Ивановны, Мурашевой Елизаветы Михайловны, Татунашвили Татьяны Семеновны, Языковой Татьяны Алексеевны, Карташевой Натальи Николаевны, Дорошенко Елены Геннадиевны, Дорошенко Геннадия Алексеевича, Дорошенко Александры Павловны, Николаенко Наталии Владимировны, Тагиева Рустама Амрах-Оглы, Тагиевой Анны Куприяновны, Ковтун Алины Анатольевны, Колесниченко Татьяны Михайловны, Яковлева Сергея Анатольевича, Дудник Зинаиды Алексеевны, Филатовой Ирины Владимировны, Наумовой Надежды Ивановны к правлению ТСН (Ж) "Молодежный", в лице председателя Замышляевой Елены Вячеславовны о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений внеочередного общего собрания членов ТСН (Ж) "Молодежный", по кассационным жалобам правления ТСН (Ж)

"Молодежный", Замышляевой Елены Вячеславовны на решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения Савина Д.А, являющего представителем Замышляевой Е.В. на основании доверенности от 19.08.2021 г, и ТСН (Ж) "Молодёжный", на основании доверенности от 23.06.2021 г, поддержавшего доводы кассационных жалоб, объяснения Ларюшкиной Р.А, действующей в своих интересах и интересах группы собственников многоквартирного дома и членов ТСН (Ж) "Молодежный", возражавшей против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

группа собственников многоквартирного дома и членов ТСН (Ж) "Молодежный" - Трушенкова С.А, Трушенков А.В, Карташова Т.Ф, Заболотина Е.Е, Безаев В.Г, Каленов О.В, Сазонов В.В, Куксова И.В, Волков А.А, Ларшин А.Г, Яичкин О.В, Хмелева Ю.А, Коженков Л.Л, Коженкова В.Л, Мартынюк А.А, Зелина Т.А, Зелин А.Г, Гречишникова К.В, Шашкина И.Н, Рождественский В.Н, Гвоздецкая Е.А, Беляков С.В, Солнышкина Ю.М, Хмелева Н.В, Бакулин А.В, Ларюшкина Р.А, Сапрыкин С.И, Воробьева В.И, Мурашева Е.М, Татунашвили Т.С, Языкова Т.А, Дорошенко Е.Г, Дорошенко Г.А, Дорошенко А.П, Николаенко Н.В, Тагиев Р.А, Тагиева А.К, Ковтун А.А, Колесниченко Т.М, Яковлев С.А. Дудник З.А, Филатова И.В, Наумова Н.И. обратились в суд с иском к правлению ТСН (Ж) "Молодежный" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и решений внеочередного общего собрания членов ТСН (Ж) "Молодежный", указывая на то, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес". С 08.12.2019 г..по 23.01.2020 г..с использованием информационной системы "Домсканер" в форме заочного голосования было проведено внеочередное общее собрание и годовое собрание членов ТСН (Ж) "Молодежный" в ЖК "Молодежный". Устав ТСН (Ж) "Молодежный" допускает проведение общего собрание и голосования с использованием информационной системы, но не через "Домсканер", а с использованием сайта товарищества. Нарушения подтверждаются противоречивыми данными в представленных собственникам и членам ТСЖ сообщениях и материалах собраний: в искажении информации о датах и времени голосования с использованием системы "Домсканер"; данные онлайн-голосования "Домсканер" через табло онлайн-голосования предоставлялись иные, чем указаны в протоколах собраний от 23.01.2020г, 31.01.2020г.; "Домсканер" проводил голосование с перерывами; администратором собрания Замышляевой Е.В. несвоевременно вносились данные голосования.

Ответчиком допущено нарушение равенства прав участников годового общего собрания членов ТСН (Ж) "Молодежный" при его подготовке и проведении - в повестку дня не включены кандидатуры членов правления Заболотиной Е.Е, Хмелевой Н.В, Безаева В.Г, Воробьевой. И, Коженкова Л.П. наравне с другими кандидатами, подавшими заявления. Собственники помещений N 13, 285, 286, 136 не принимали участие в голосовании, но в реестре отмечены проголосовавшими с отметкой "А", то есть, данные внесены администратором с бумажных носителей. Допущенные нарушения являются основанием для признаний решений недействительными, поскольку приняты в отсутствие кворума, фактически на собрании собственников голосовало 45, 71% собственников, на собрании членов ТСЖ - 44, 58% членов ТСЖ.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 10.07.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах правлением ТСН (Ж) "Молодежный", Замышляевой Е.В. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес". Истцы, кроме Карташовой Т.Ф. и Карташова В.С, Николаенко Н.В, Тагиева Р.А, являются членами ТСН (Ж) "Молодежный".

Уставом ТСН (Ж) "Молодежный" (п.12.4) предусмотрена возможность принятия решений общим собранием путем проведения заочного голосования с помощью информационной системы (сайта товарищества) путем заполнения соответствующей формы голосования в электронном виде с обязательной аутентификацией члена товарищества (л.д.110 т.1).

На очередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 05.06.2018г. утверждены правила доступа и использования информационной системы "Домсканер" при проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, а также утверждена кандидатура администратора собрания - председателя правления ТСН (Ж) и порядок приема бумажных решений собственников: ежедневно с 8.00 до 22.00 часов в помещении диспетчерской в 1 подъезде.

В период с 08.12.2019г. по 23.01.2020г. по инициативе правления ТСН (Ж) "Молодежный" (состав правления - собственники жилых помещений Васюткина Е.В, Викулов А.В, Замышляева Е.В. - председатель правления) в указанном жилом доме проведены внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, в том числе с использованием информационной системы "Домсканер", и годовое общее собрание членов ТСН (Ж) "Молодежный".

О проведении указанных собраний собственники были уведомлены посредством размещения объявлений от 28.11.2019 г. и смс-извещениями, что следует из материалов дела.

Протоколы, сформированные системой по результатам голосования, по своему содержанию идентичны протоколам, подписанным председателем, секретарем и счетной комиссией.

Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений, указанной в данных протоколах, для наличия кворума на общем собрании собственников должны принять участие собственники, обладающие 10 870, 5 кв.м площади, а для наличия кворума на годовом собрании членов товарищества - 7 816, 50 кв.м.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на дату проведения собрания собственники владеют 21 741 кв.м общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, где 1 кв.м общей площади жилого или нежилого помещения равен одному голосу собственника, что составляет в совокупности 21 741 голосов собственников. В общем собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие правом собственности на 10 926, 284524 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что составляет 50, 26% голосов.

Согласно протоколу годового общего собрания членов товарищества, на дату проведения собрания члены товарищества обладают правом собственности на 15 633 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, где 1 кв.м общей площади жилого и нежилого помещения равен одному голосу собственника, что составляет в совокупности 15 633 кв.м. В общем собрании приняли участие члены товарищества в количестве 151 человек, обладающие правом собственности на 8089, 103571 кв.м общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, что составляет 51, 74% голосов (л.д.53-59).

Стороной ответчика в составе пакета документов, подтверждающих порядок проведения собраний, были представлены доверенности от собственников, принявших участие в голосовании - банка "Зенит" (общее собрание собственников) и Крашенинниковой И.В. (в общем собрании собственников и годовом собрании членов ТСН (Ж).

Однако, из материалов дела следует, что от имени собственника помещения площадью 163, 2 кв.м - ООО "ЦемКарго" проголосовало физическое лицо. Согласно п.4.3 Правил доступа и использования информационной системы "Домсканер", одним из условий доступа к информационной системе для уполномоченного лица собственника - юридического лица, является представление оригинала или нотариально удостоверенной доверенности пользователя или иных документов, подтверждающих полномочия пользователя, однако, доверенность, подтверждающая полномочия представителя ООО "ЦемКарго", в материалы дела не представлена.

Доверенность голосовавшего в общем собрании собственников МКД представителя банка "Зенит" (помещение N 287 площадью 64, 80 кв.м) не содержит соответствующих полномочий, в связи с чем голос данного собственника не мог быть учтен при определении кворума.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 02.07.2020 г, собственником помещения N 136 площадью 56, 6 кв.м является Баулин Р.О, право собственности зарегистрировано 26.03.2019 г, а в реестре собственников и в письменных решениях собственника N 136 и члена ТСЖ указан Хусаинов Р.А. Доверенность от Баулина Р.О. на Хусаинова Р.А, представленная стороной ответчика в судебное заседание 10.07.2020 г, не была учтена судом, так как ранее эта доверенность в составе всех документов, относящихся к оспариваемым общим собраниям, не была представлена.

В реестрах собственником помещений N 44 и N 46 площадью по 29, 61 кв.м каждое указана Первушина М.А, но реквизитов документов, удостоверяющих право собственности, ни в реестре собственников, ни в решениях собственника и члена ТСЖ не указано.

В представленных материалах отсутствует письменное решение члена ТСЖ Горшковой О.А. (собственник помещения N 22а площадью 5, 50 кв.м), однако администратором решение Горшковой О.А. внесено в систему.

Решения собственника помещений N 1, 10, 40, площадью по 29, 61 кв.м каждое, Рабиновича С.О. внесены администратором в систему 20.01.2020 г, тогда как в письменном виде решения сданы собственником только 23.01.2020 г, в связи с чем голос не мог быть учтен при определении кворума в общем собрании собственников и в годовом собрании членов ТСЖ.

Таким образом, при исключении указанных голосов (по общему собранию собственников 10 926, 28 - 163, 2 - 64, 80 - 56, 6 - 29, 61 х 5 = 10 493, 63), (по общему годовому собранию членов ТСН (Ж) 8089, 10 - 163, 2 - 56, 6 - 5, 50 - 29, 61 х 5 = 7 715, 75) количество проголосовавших на общем собрании собственников и на годовом собрании членов ТСН (Ж) будет менее 50%, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Оценив установленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 37, 44, 44.1, 45, 46, 47, 47.1, 48 ЖК РФ, ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, исходя из того, что внеочередное общее собрание и годовое собрание членов ТСН (Ж) "Молодежный" в ЖК "Молодежный", проведены в форме заочного голосования с 08.12.2019 г. по 23.01.2020 г. в отсутствие необходимого кворума, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм права, подлежащих применению при разрешении спора.

Соглашаясь с постановленным решением и отклоняя доводы жалобы о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, суд апелляционной инстанции указал, что иск предъявлен к правлению ТСН (Ж) "Молодежный" в лице председателя Замышляевой Е.В, которая на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции являлась и является на данный момент председателем правления ТСН (Ж) "Молодежный". Наличие других членов правления не имеет юридического значения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно и выступает представителем юридического лица без доверенности.

Проверяя тщательно доводы жалобы о наличии кворума на оспариваемых собраниях, суд апелляционной инстанции указал на их несостоятельность и не соответствие установленным по делу обстоятельствам, с приведением подробного обоснования данного вывода.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о наличии кворума на оспариваемых собраниях, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.

Утверждения о необходимости привлечения к участию в деле всех членов правления ТСН (Ж) "Молодёжный" при оспаривании решений собрания собственников и членов ТСН, являются субъективным ошибочным мнением кассаторов.

То обстоятельство, что в исковом заявлении в качестве ответчика указан орган управления ТСН - не свидетельствует о том, что иск заявлен к ненадлежащему лицу. Представитель ТСН - Славин Д.А. принимал участие в разрешении спора, о чём свидетельствует также доверенность, выданная ему ТСН и подписанная председателем правления ТСН - Замышляевой Е.В, привлечённой также к участию в рассмотрении дела.

В целом приведенные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 10.07.2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.03.2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы правления ТСН (Ж) "Молодежный", Замышляевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи