Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-20889/2021[88-23694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Юдиной С.В, с участием прокурора Вялковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 21 июля 2021 года гражданское дело по иску Офицерова С.М. к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Офицерова С.М. на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения Офицерова С.М. и его представителя - Шавина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Офицеров С.М. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Офицерова С.М. отказано.

В кассационной жалобе Офицеров С.М. просит решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Департамента лесного хозяйства Нижегородской области просит судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Одной из важнейших мер по противодействию коррупции является недопущение конфликта интересов на муниципальной гражданской службе.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Данным нормам корреспондируют положения Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта закреплена пунктом 12 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 ноября 2019 года N 3173-О, такое правовое регулирование, имеющее целью предотвращение и преодоление коррупции, с одной стороны, и установление защиты государственного гражданского служащего от необоснованного увольнения - с другой, направлено на соблюдение баланса публичных интересов и частных интересов государственных гражданских служащих.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ, устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) связанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Офицеров С.М. является руководителем территориального органа, районного лесничества Борского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

В его полномочия, определенные должностным регламентом, входят, осуществление федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, пресечение незаконной заготовки древесины и других нарушений лесного законодательства, проведение проверок соблюдения лесного законодательства юридическими лицами, осуществление мероприятий по контролю за выполнением мер пожарной безопасности в лесах арендаторами лесных участков и иными полномочиями в отношении юридических лиц в области государственного лесного контроля (надзора).

На основании заключенного с департаментом лесного хозяйства Нижегородской области договора аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года N 151 ЗАО "Борский лесхоз" осуществляет заготовку древесины на территории Борского районного лесничества, охватывающего территории Борского, Высокоборского, Останкинского, Ковровского, Большеорловского и Ватомского участковых лесничеств Борского районного лесничества департамента.

26 ноября 2019 года на основании приказа департамента N 1261/1-кт в отношении Офицерова С.М. назначена проверка соблюдения требований к служебному поведению в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемыми гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Нижегородской области, и государственными гражданскими служащими Нижегородской области, и соблюдения государственными гражданскими служащими Нижегородской области требований к служебному поведению, утвержденного Указом губернатора Нижегородской области от 22 апреля 2010 года N14.

13 декабря 2019 года Офицеров С.М. ознакомлен с данным приказом.

Основанием для проведения проверки послужило письмо ГУ МВД России по Нижегородской области от 6 ноября 2019 года N 20/6974 с информацией о фактах получения денежных средств в виде дивидендов в качестве акционеров ЗАО "Борский лесхоз" близкими родственниками государственных гражданских служащих департамента, в том числе, руководителя территориального органа, районного лесничего Борского районного лесничества Офицерова С.М.

При проведении проверки установлено, что супруга Офицерова С.М. - ФИО7 с 21 января 2008 года работает начальником Останкинского участка ЗАО "Борский лесхоз" и по состоянию на 5 мая 2016 года являлась акционером ЗАО "Борский лесхоз". Доход в размере 17000 руб, полученный ею по акциям ЗАО "Борский лесхоз" в виде дивидендов, был указан Офицеровым С.М. в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги за 2016 год.

По состоянию на 2 декабря 2016 года у ФИО7 отсутствовали акции ЗАО "Борский лесхоз", что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Регистратор Интрако".

Факт работы ФИО7 в ЗАО "Борский лесхоз" явился основанием для направления Офицеровым С.М. 22 октября 2018 года в департамент уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и пунктов 2 и 3 Положения о порядке сообщения государственными гражданскими служащими департамента лесного хозяйства Нижегородской области о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

26 октября 2018 года департаментом лесного хозяйства Нижегородской области издан приказ N 30-од, согласно которому Офицеров С.М. не должен не участвовать в принятии каких-либо решений в отношении ЗАО "Борский лесхоз" и ГБУ НО "Борский лесхоз" в рамках исполнения своих должностных обязанностей, которые могут привести к получению какой-либо незаконной выгоды той и (или) другой стороной, а также информировать представителя нанимателя обо всех неизбежных ситуациях, создающих возможность получения выгоды.

Вместе тем, после издания приказа Офицеров С.М. 8 мая 2019 года подписал промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ N 2 по договору аренды от 24 декабря 2008 года N 151 по противопожарному обустройству лесов (за апрель 2019 года), в том числе, на территории Останкинского участка ЗАО "Борский лесхоз"; и 8 августа 2019 года акт сдачи-приемки выполненных работ N 10 по договору аренды от 24 декабря 2008 года N 151 по противопожарному обустройству лесов, в том числе на территории Останкинского участка ЗАО "Борский лесхоз" (за июль 2019 года).

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов принято решение, оформленное протокол от 29 января 2020 года N 1, о несоблюдении Офицеровым С.М. требований об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем, принимая во внимание неснятые дисциплинарные взыскания (замечание от 15 марта 2019 года, предупреждение о неполном должностном соответствии от 15 июля 2019 года), директору департамента рекомендовано уволить Офицерова С.М. за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О Государственной гражданской службе Российской Федерации".

7 апреля 2020 года в соответствии с приказом N 385-к Офицеров С.М. в связи с утратой доверия к гражданскому служащему за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, освобожден от занимаемой должности и уволен с 7 апреля 2020 года.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Офицеров С.М, выступающий в качестве заказчика соответствующих работ, подписал промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ со стороны ЗАО "Борский лесхоз", то есть организации, в которой работает супруга истца, находящаяся в непосредственном подчинении у генерального директора ЗАО "Борский лесхоз", не принял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, тогда как в целях урегулирования конфликта интересов был обязан устраниться от принятия управленческих решений в отношении общества либо проинформировать руководство департамента о сложившейся ситуации в целях избежания коррупционного правонарушения, исходил из соблюдения работодателем порядка и процедуры применения в отношении истца дисциплинарного взыскания. Суд учел, что работодателем дана оценка характеру совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также указал, что личная заинтересованность (прямая или косвенная) Офицерова С.М. при подписании им актов сдачи-приемки работ по противопожарному обустройству лесов, в том числе, на территории Останкинского участка ЗАО "Борский лесхоз", могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей при осуществлении федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора, пресечения нарушений лесного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда о наличии конфликта интересов повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым указанные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Офицерова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: