Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-21136/2021[88-20504/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2021 по иску Кульневой Надежды Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Семья" о возложении обязанности по надлежащему исполнению обязательств по содержанию и ремонту жилья, взыскании морального вреда, судебной неустойки, по кассационной жалобе Кульневой Надежды Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Кульневой Н.А. - Смирновой А.А, по доверенности от 02.07.2020г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кульнева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания Семья", с учетом уточненных требований, о возложении обязанности устранить нарушения, выявленные внеплановой выездной проверкой органа государственного жилищного надзора в подъездах N многоквартирного жилого "адрес", где она проживает в подъезде N в "адрес", в частности просила:

- установить уплотняющие прокладки на входных дверях подъездов;

- обеспечить возможность проветривание подъездов с 1 по 5 этаж;

- установить фурнитуру на окнах подъездов с 1 по 5 этаж;

- помыть окна в подъездах с 1 по 5 этаж;

- окрасить рамы окон в подъездах с1 по 5 этаж;

- восстановить отделочные слои потолка, стен и пола в подъездах с 1 по 5 этаж;

- установить световые фонари в подъездах с 1 по 5 этаж;

- провести работы по ремонту козырьков над входами в подъезды;

- провести работы по ремонту ступеней входных групп подъездов;

- провести ревизию электрической проводки в подъездах с 1 по 5 этаж;

- устранить скрутки и провисания проводов в подъездах с 1 по 5 этаж;

а также взыскать: судебную неустойку в размере 240 руб. в день в случае неисполнения решения суда, с даты вступления судебного постановления в законную силу до даты фактического его исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, указывая на то, что ответчик, являясь управляющей компанией дома, не исполняет свои обязанности по выполнению минимального перечня обязательных работ в доме, в котором ремонт в подъездах не производился более двух десятилетий, в связи с чем штукатурка обвалилась до кирпича, начинается разрушаться кирпичная кладка; подъезды грязные, уборка производится некачественно, в связи с продолжительным периодом неосуществления каких-либо минимальных ремонтных работ и некачественного осуществления уборки находится в подъездах неприятно; окна в подъездах находятся в ужасном состоянии, не обеспечена возможность проветривания с помощью форточек, уплотняющие прокладки отсутствуют, окраска окон не производилась, отсутствует фурнитура на окнах; плафоны на лестничных площадках отсутствуют, не обеспечен необходимый уровень освещения лестничных клеток; электрика находится в неудовлетворительном состоянии, провода висят, имеется непосредственный доступ к незащищенным электрическим контактам соединения; перила лестницы в подъезде расшатались, заржавели, покрылись коррозией, не покрашены, валики ступеней протерты, имеются сколы; первые с улицы двери в подъезд (железные) не оснащены уплотняющими прокладками; вторые двери (деревянные) - разрушены, в связи с чем, не могут фактически эксплуатироваться. Тамбурные отсеки не функционируют. Их стены, потолки и двери не утеплены, по причине того, что разрушены, в тамбуре отсутствует освещение; входные группы развалились, отсутствуют поручни для спуска, козырьки разрушены, гидроизоляция козырьков отсутствует; таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир у входов в подъезды отсутствуют. По результатам проведенной ГЖИ Воронежской области проверки были выявлены следующие нарушения в доме:

-в подъездах с 1 по 5 этажи нарушены отделочные слои потолка и стен;

-частично разрушено покрытие пола в местах общего пользования;

- не произведена ревизия электропроводки в местах общего пользования;

-отсутствуют светильники в подъездах;

- не произведено мытье окон;

- не окрашены рамы;

- перила требуют окрашивания в подъездах с 1 по 5 этаж;

-окна в подъездах не открываются;

- частично отсутствует остекление и ремонт окон;

-не установлены уплотнительные прокладки на входные двери в подъезды;

-не произведен ремонт входных групп и дверей (вторых) при входе в подъезды.

По итогам проверки составлен акт и выдано предписание об устранении недостатков до 18.05.2020 г. Однако предписание управляющей компанией не выполнено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 г. исковые требования Кульневой Н.А. удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Управляющая компания Семья" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения выполнить следующие работы в подъезде N многоквартирного "адрес": установить на входных дверях уплотняющие прокладки; обеспечить проветривание подъезда; установить фурнитуру на окнах; помыть окна; окрасить рамы окон; восстановить отделочные слои потолка, стен и частично пола; провести работы по ремонту козырька над входом; провести работы по ремонту ступеней входной группы; устранить скрутки и провисания проводов.

В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскивать с ООО "Управляющая компания Семья" неустойку по 240 руб. в день, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания исполнения решения суда.

Также с ООО "Управляющая компания Семья" взысканы компенсация морального вреда - 2 000 руб.; штраф - 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.05.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кульневой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Кульнева Н.А. зарегистрирована по адресу: "адрес", но фактически проживает в принадлежащей на праве собственности "адрес", расположенной на третьем этаже во втором подъезде "адрес" в "адрес", и является потребителем коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, исполнителем которой является ООО "Управляющая компания Семья".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.08.2020 г. ООО "УК Семья" осуществляет виды деятельности, в том числе, управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

14.07.2017 г, а впоследствии и 10.05.2019 г. между собственником "адрес" Смирновым А.В. и ООО "УК Семья" заключен договор управления многоквартирным домом, по которому ответчик обязался осуществлять функции по управлению многоквартирным домом (согласно Приложению 3 к настоящему договору), содержанию многоквартирного дома (согласно Приложению 4 к настоящему договору), текущему ремонту многоквартирного дома (согласно Приложению 5 к настоящему договору): осуществлять в объемах фактического финансирования текущий ремонт общего имущества. Формировать ежегодный план текущего ремонта с указанием укрупненных сумм, запланированных на расходование по каждой статье текущего ремонта.

Целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам (в случае предоставления), пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

При этом стороны определили состав общего имущества многоквартирного дома, куда входят, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции.

В перечень услуг (работ) по управлению многоквартирным домом входит, в том числе: заключение договоров на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с подрядными организациями, осуществление контроля за качеством выполненных работ; планирование необходимых расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; подготовка предложений собственникам по проведению дополнительных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества и расчет расходов на их проведение.

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого "адрес" N 2/2019 от 10.05.2019 г, оформленным протоколом, было принято решение об увеличении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 16, 9 руб. до 18 руб. за 1 кв.м в целях предоставления управляющей компании дополнительных финансовых ресурсов по обеспечению возможности приведения мест общего пользования в порядок. А в части же тех работ и услуг, которые ответчик в безусловном порядке так же должен осуществлять в рамках управления и содержания многоквартирного дома, оплата управляющей организацией начисляется в соответствии с утвержденными отраслевыми тарифами и исходя из установленной договорами с подрядными организациями ценой соответствующей работы и услуги.

Истец надлежащим образом исполняет обязанность по оплате расходов на содержание жилья, в том числе, на текущий ремонт дома, в ООО "УК Семья" с заявками, обращениями по вопросу ремонта подъездов дома не обращалась.

05.11.2019 г. председатель совета многоквартирного "адрес" Смирнов А.В. обратился в ООО "УК Семья" с заявлением, в котором указывал на ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом и предлагал выполнить работы по ремонту подъездов дома в соответствии с предложенным графиком их проведения в срок до 30 июня 2020 г. (л.д.9-10).

В ответе на заявление от 05.11.2019 г. ООО "УК Семья" сообщило Смирнову А.В. о том, что в начале 2019 г. с советом многоквартирного "адрес" был согласован план мероприятий по управлению домом на текущий год. Согласно указанному плану, были запланированы работы по ремонту первого подъезда многоквартирного дома, при этом в плане было указано, что данные работы частично финансируются за счет целевого сбора. До настоящего времени в управляющую компанию протокола о целевом сборе, установленном для целей ремонта подъезда N1, не поступало, а поэтому до принятия собственниками решения об установлении целевого сбора для целей ремонта подъезда N1 ООО "УК Семья" не может приступить к ремонту в указанном подъезде, поскольку это будет являться отступлением от согласованного с советом многоквартирного дома планом мероприятий на год.

13.12.2019 г. председатель совета многоквартирного "адрес" Смирнов А.В. обратился в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области с заявлением, в котором просил провести внеплановую выездную проверку по многоквартирному дому "адрес" в связи с тем, что ООО "УК Семья" отказывается выполнять функции, возложенные на нее законом по осуществлению работ по обслуживанию и текущему ремонту подъездов многоквартирного "адрес".

На обращение Смирнова А.В. Государственной жилищной инспекцией Воронежской области 13.01.2020 г. дан ответ за N8067н-17, в котором указано, что 10.12.2019 г. в отношении управляющей домом организации ООО "УК Семья" проведена проверка по соблюдению лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, в ходе которой установлено, что в подъездах NN1-4 с 1 по 5 этажи нарушены отделочные слои потолка и стен, частично разрушено покрытие пола в местах общего пользования, не произведена ревизия электрической проводки в местах общего пользования, отсутствуют светильники в подъездах, не произведен мытье окон, не окрашены рамы, перила требуют окрашивания NN1-4 с 1 по 5 этажи, окна в подъездах не открываются, частично отсутствует остекление и ремонт, не установлены уплотнительные прокладки на входные в подъездах NN1-4 двери, не произведен ремонт входных групп и дверей (вторых) при входе в подъезды NN1-4.

По результатам проверки составлен акт и управляющей домом организации выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность произвести следующие мероприятия: установить уплотняющие прокладки на входных дверях в подъезды N N; обеспечить проветривание подъездов N N; установить фурнитуру на окнах подъездов N N с 1 по 5 этажи; помыть окна в подъездах N N с 1 по 5 этажи; окрасить рамы окон в подъездах N N с 1 по 5 этажи; восстановить отделочные слои потолка, стен и частично пола в подъездах N N с 1 по 5 этажи; провести работы по ремонту козырька над входами в подъезды N N, ступеней входных групп подъездов N N; провести ревизию электрической проводки в подъездах N N с 1 по 5 этажи, устранить скрутки и провисания проводов.

Выданное управляющей компании предписание на устранение нарушения остается на контроле жилищной инспекции. Проверка его исполнения будет проведена в сроки и в порядке, установленные законом.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было представлено продление Государственной жилищной инспекцией Воронежской области срока исполнения предписания от 10.01.2020 г. N02-07/10 до 21.05.2021 г, в котором также было предложено включить в план работ по текущему ремонту на 2021 г. проведение работ по текущему ремонту общего имущества собственников помещений в "адрес", в частности поверхностей стен, потолка, напольного покрытия, входных групп подъездов дома, а также электрического и иного оборудования, находящегося в местах общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец представила фотоматериалы состояния подъездов "адрес". Нахождение подъездов дома в состоянии отражённом на фотографиях ответчик не отрицал.

Поручение суда, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.08.2020 г. - о проведении с участием собственников многоквартирного жилого "адрес" обследования подъездов N N вышеуказанного дома и составлении акта на предмет выявления недостатков в содержании мест общего пользования дома, ответчиком выполнено не было.

Доказательств выполнения ремонта в подъездах "адрес" с 2017 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

Предписание N 02-07/10 от 10.01.2020 г, выданное Государственной жилищной инспекцией Воронежской области ООО "УК Семья", управляющей организацией не исполнено.

Работы по ремонту 1 подъезда "адрес" в срок: август-сентябрь 2019 г. согласно представленному ответчиком плану мероприятий ООО "УК Семья" по управлению домом N по "адрес" на 2019 г, утвержденному генеральным директором ООО "УК Семья" Глебовым Р.И. 10.01.2019 г, так же не выполнены.

Разработанный ООО "УК Семья" план мероприятий на 2021 г. по управлению многоквартирным домом N 5 по ул. Донбасская г. Воронежа направлен Смирнову А.В. для подписания, на 2021 г. запланированы работы по текущему ремонту подъездов N N со сроком исполнения - 2-3 квартал 2021 г.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец, мероприятия по установке световых фонарей в подъездах N с 1 по 5 этажи и по ревизии электрической проводки в подъездах N с 1-по 5 этажи, ответчиком выполнены.

В суде представитель ООО "УК Семья" не отрицал, что текущий ремонт общего имущества в спорном доме с 2017 г. не проводился.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 290, 309, 401 ГК РФ, ст. 36, 39, 161, 162 ЖК РФ, п. 5, 10, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. 1.4, 3.2, 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Правительства РФ от 28.07.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из того, что истец проживает и является собственником жилого помещения в подъезде N2 спорного дома, содержание и ремонт общего имущества в котором ответчиком исполняется ненадлежащим образом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, обязав ответчика в 2-х месячный срок, после вступления решения суда в законную силу, произвести необходимые конкретные ремонтные работы в подъезде N2 указанного дома, взыскав компенсацию морального вреда, штраф, с возложением обязанности при исполнении решения суда уплаты неустойки за каждый день просрочки по 240 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Проверяя доводы жалобы о том, что судом неправомерно отказано в установке световых фонарей и ревизии электрической проводки в подъездах дома, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства истец пояснила, что данные работы в доме проведены, а поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения требований в данной части.

Не согласился суд апелляционной инстанции с доводами жалобы о необоснованности неудовлетворения требований истицы в отношении ремонта общего имущества МКД, расположенного в иных подъездах дома, согласившись с выводами суда о том, что полномочий на предъявление требований в отношении помещений всего дома у истицы не имеется, непосредственные права истицы, являющейся собственницей квартиры в одном подъезде и фактически проживающей в ней, не нарушаются.

Судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии законных и достаточных оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности отказа в установке световых фонарей и ревизии электрической проводки в подъездах дома были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, с которой не согласиться не имеется оснований, поскольку данные выводы суда подтверждаются протоколом судебного заседания (т.2 л.д.3), замечаний на который никем не приносилось и не доверять содержанию которого не имеется оснований.

Были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что у истицы имеется интерес в отношении санитарного и технического состояния других подъездов МКД. Нарушений непосредственных прав истицы ненадлежащим состоянием других подъездов дома не установлено, собственники этих подъездов к иску Кульневой Н.А. не присоединились, несмотря на то, что дело в производстве суда находилось около полугода, полномочий на обращение в суд в их интересах, истице не представляли.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05.02.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кульневой Надежды Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи