Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-21858/2021[88-25135/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Ситникова В.С, Потеминой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Светланы Егоровны к Касаткину Анатолию Владимировичу, Касаткиной Тамаре Александровне, Чекаревой Валентине Владимировне, Бомбиной Елене Васильевне, Романову Сергею Николаевичу, Алхимову Андрею Анатольевичу, Клюевой Наталье Александровне, Ланину Александру Николаевичу, Ланиной Татьяне Анатольевне, Шагарову Виталию Алексеевичу, Кизикову Геннадию Петровичу, Кизиковой Инне Евграфовне, Богдашкиной Людмиле Анатольевне, Богдашкину Сергею Александровичу, Анпилогову Виктору Викторовичу, Лицеровой Тамаре Филипповне, Сосновской Татьяне Алексеевне, Сосновскому Даниле Анатольевичу, Мезенко Николаю Николаевичу, Мезенко Ольге Евгеньевне, Канаевой Елене Владимировне, Кондрашову Владимиру Николаевичу, Степанову Валерию Александровичу, Степановой Софье Валерьевне, Степановой Жанне Викторовне, Толобаеву Роману Юрьевичу, Толобаевой Юлии Андреевне, Сочетаеву Александру Николаевичу, Могуленко Сергею Александровичу, Будникову Игорю Владимировичу, Будниковой Ольге Михайловне, Митасову Алексею Владимировичу, Трутаевой Галине Петровне, Корнееву Константину Вячеславовичу, Корнеевой Наталье Ивановне, Люкшину Алексею Ивановичу, Завьявкиной Наталье Михайловне, Завьявкиной Арине Валерьевне, Машкиной Диане Сергеевне, Левкову Игорю Вячеславовичу, Левковой Ольге Владимировне, Шемякову Ивану Степановичу, Шемяковой Валентине Васильевне, Харламовой Валентине Васильевне, Воронину Сергею Николаевичу, Ворониной Ольге Николаевне, Молотковой Ирине Викторовне, Квасовой Елене Николаевне, Квасову Дмитрию Алексеевичу, Савкиной Валентине Николаевне, Серовой Елене Владимировне, Серову Сергею Сергеевичу, Кочеровой Росине Геннадьевне, Кочерову Виталию Викторовичу, Тумановой Юлии Алексеевне, Тимошину Александру Владимировичу, Тимошиной Елене Михайловне, Лысковец Сергею Михайловичу, Лысковец Ольге Прановне, Карасеву Егору Алексеевичу, Карасевой Татьяне Александровне,

Радченко Вере Ивановне, Радченко Виктору Алексеевичу, Белову Виктору Дмитриевичу, Беловой Алле Викторовне, Просолупову Александру Николаевичу, Просолуповой Анастасии Юрьевне, Филимоновой Нине Михайловне, Пасько Сергею Андреевичу, Зверевой Нине Яковлевне, Кожекину Олегу Ивановичу, Кожекиной Кристине Олеговне, Быковой Татьяне Васильевне, Быкову Александру Ивановичу, Зыбиной Валентине Михайловне, Зыбину Игорю Алексеевичу, Бизикиной Дарье Викторовне, Бизикиной Елене Владимировне, Бизикину Виктору Ивановичу, Денисову Александру Павловичу, Денисовой Татьяне Семеновне, Шмелевому Сергею Алексеевичу, Цыганковой Елене Валентиновне, Цыганкову Юрию Николаевичу, Рыжкову Денису Сергеевичу, Рыжкову Сергею Николаевичу, Калиновой Елене Петровне, Михееву Николаю Владимировичу, Шаховой Екатерине Владимировне, Тимошину Роману Викторовичу, Тимошиной Елене Ивановне, Тяпичеву Руслану Владимировичу, Тяпичевой Оксане Владимировне, Рыбкиной Татьяне Леонидовне, Рыбкину Александру Петровичу, Пилат Галине Анатольевне, Гридину Александру Сергеевичу, Гридиной Наталье Александровне, Ковалевой Надежде Викторовне, Месропян Евгению Анатольевичу, Гладких Марине Александровне, Мельникову Игорю Ивановичу, Мельниковой Ирине Владимировне, Петрову Игорю Валентиновичу, Петровой Татьяне Александровне, Толстоносову Владимиру Ивановичу, Толстоносовой Елене Владимировне, Анохину Ивану Николаевичу, Анохиной Снежане Сергеевне, Тимошину Роману Викторовичу, Тимошиной Елене Ивановне, Шумакову Валерию Викторовичу, Шумакову Михаилу Валерьевичу, Шумаковой Ларисе Николаевне, Кожекину Владиславу Юрьевичу, Кожекину Юрию Ивановичу, Кожекиной Зинаиде Александровне, Кузелеву Юрию Михайловичу, Кузелевой Любови Николаевне, Радченко Виктору Викторовичу, Кравченко Светлане Викторовне, Мезенову Андрею Алексеевичу, Мезеновой Наталье Викторовне, Романовой Елене Васильевне, Винокурову Василию Васильевичу, Кравченко Павлу Константиновичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома

по кассационной жалобе Степановой Жанны Викторовны, Квасовой Елены Николаевны, Романова Сергея Николаевича, Толстоносовой Елены Владимировны, Тумановой Юлии Алексеевны в лице представителя Кулешовой Татьяны Викторовны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Люкшина А.И, Беловой А.В, Корнева К.В, Просолуповой А.Ю. - Зимина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Пугачева С.Е. обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнения требований просила устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, указывая на нарушение своих прав собственника, не связанных с лишением владения. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном доме "адрес". Ответчики в отсутствие согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме самовольно установили тамбурные двери, отгородив свои квартиры от лестничной площадки. Ссылаясь на нарушение своих прав пользования общим имуществом как одного из собственников жилого помещения в многоквартирном доме, просила обязать ответчиков демонтировать тамбурные двери совместно с дверными коробками, установленные на межквартирных лестничных площадках соответствующих этажей, на которых расположены квартиры ответчиков, в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Решением Железногорского городского суда Курской области от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым на ответчиков возложена обязанность демонтировать тамбурные двери с дверными коробками, установленные в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", на межквартирных лестничных площадках, на которых расположены квартиры N.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пугачева С.Е. является собственником квартиры N, расположенной в многоквартирном "адрес".

ООО "Управляющая компания-3" осуществляет управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиками, являющимися собственниками квартир N, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома N, в том числе истца, на межквартирных лестничных площадках установлены тамбурные двери с дверными коробками, отделяющие часть площади общего имущества многоквартирного дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пугачева С.Е. указывала, что при установке тамбурных дверей ответчиками допущены нарушения действующего жилищного законодательства, в частности указанные двери возведены без согласования со всеми собственниками жилых помещений в доме, что нарушает ее права, как собственника общего имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения прав истца установкой тамбурных дверей.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя требования Пугачевой С.Е, руководствуясь ст. ст. 209, 290, 304 ГК РФ, ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ, исходил из того, что ответчиками по делу без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме фактически произведены действия, которые привели к уменьшению размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, включая истца Пугачеву С.Е.

С выводами суда апелляционной инстанции по существу разрешения спора судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на решение общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку в голосовании приняли участие не все собственники многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что решение о передаче в пользование общего имущества принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как такое согласие получено было, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку такое решение принимается в отношении третьих лиц. В данном случае в силу ст. 36 ЖК РФ требовалось согласие всех собственников помещений в доме.

Утверждения в жалобе о том, что права Пугачевой С.Е. не нарушены, неосновательны, поскольку истец несет бремя содержания имущества, которое в ее пользовании не находится.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Жанны Викторовны, Квасовой Елены Николаевны, Романова Сергея Николаевича, Толстоносовой Елены Владимировны, Тумановой Юлии Алексеевны в лице представителя Кулешовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: