Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22073/2021[88-21660/2021]

N 88-21660/2021

г. Саратов 24 сентября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-193/2021 по иску Шаркова Александра Александровича к Управлению социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по кассационной жалобе Шаркова Александра Александровича на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 12.03.2021 г, апелляционное определение Сердобского городского суда Пензенской области от 10.06.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Шарков А.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Сердобского района Пензенской области, с учетом уточненных требований, о взыскании задолженности по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая на то, что он, как ветеран боевых действий согласно ст. 13, 16 ФЗ "О Ветеранах" пользуется мерой социальной поддержки и является получателем льгот в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50%, независимо от вида жилищного фонда (включая совместно проживающих членов семьи). Однако компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг ему производится не полностью.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 12.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Сердобского городского суда Пензенской области от 10.06.2021 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарковым А.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Шарков А.А. зарегистрирован и проживает в квартире N75 дома N12 по пр. Строительному г. Сердобска Пензенской области, где также зарегистрирована его дочь Шаркова А.А, являющаяся студенткой ФГБОУ "РГСУ" и проживающая в г. Москве. Супруга Шаркова А.А. - ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и его дочери ФИО1

Судом установлено, что Шарков А.А. является ветераном боевых действий и получателем ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения как ветеран боевых действий с 01.07.2006 г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 154 ЖК РФ, ст. 9, 16, 23, 23.2 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст. 2 Закона Пензенской области от 30.11.2018 г. N 3270-ЗПО "О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих на территории Пензенской области", исходя из того, что сумма компенсации, выплаченная Шаркову А.А. за период 2017-2019 г, была произведена с учетом размера регионального стандарта, размера ЕДВ за жилищно-коммунальные услуги, действующие в тот период времени, количества собственников жилья, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд указал, что понесенные Шарковым А.А. расходы на оплату водоснабжения, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжение, вывоз мусора и утилизацию отходов компенсации не подлежат, поскольку относятся к коммунальным платежам, а Шарков А.А. как ветеран боевых действий имеет право на компенсацию расходов только на оплату жилого помещения. Изменение порядка оплаты расходов на коммунальные ресурсы потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 9 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 г. "О внесении изменений в ЖК РФ"), не были приняты судом во внимание, поскольку изменения касались именно содержания общего имущества МКД, а не личного потребления.

Суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2019 г. по 01.03.2020 г. в размере 397, 80руб. (50% от суммы 795, 60 руб.), поскольку по 31.08.2019 г. расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производились по региональным стандартам, а из представленных данных скрин-страниц, предоставляемых в УСЗН администрации Сердобского района, начисления и оплата в период с 01.09.2019 г. по 01.03.2020 г. за содержание и текущий ремонт общего имущества не производилась. Кроме того суд указал, что данные расходы относятся к разовым взносам, компенсация которых законодательством не предусмотрена. Документы, подтверждающие, что расходы на содержание и текущий ремонт дома относились к ежемесячным платежам, истцом представлены не были.

Доводы Шаркова А.А. о том, что выплаты из регионального стандарта являются дополнительными мерами социальной защиты населения и идут из местного бюджета, а федеральные выплаты идут из бюджета РФ, в результате чего идет подмена и искажение ФЗ "О ветеранах", суд первой инстанции признал несостоятельными, поскольку реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. В соответствии с Законом Пензенской области от 28.05.2007 г. N1286-ЗПО, с 01.07.2006 г. по 31.08.2019 г. Шаркову А.А. данная мера социальной поддержки предоставлялась исходя из регионального стандарта стоимости жилого помещения и коммунальных услуг.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплачиваемая Шаркову А.А. компенсация противоречит нормам федерального законодательства, были предметом судебной проверки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Утверждения о том, что обжалуемые судебные постановления противоречат позиции Конституционного Суда РФ относительно реализации государственных полномочий государственными органами субъектов РФ, основаны на ином понимании кассатором норм права и судебных постановлений органа конституционного контроля.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Сердобского района Пензенской области от 12.03.2021 г, апелляционное определение Сердобского городского суда Пензенской области от 10.06.202 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаркова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова