Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22245/2021[88-21275/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, прокурора Рязанова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Ирины Анатольевны к Сердечному Алесю Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сердечного Алеся Сергеевича на решение Калининского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Бокова И.А. обратилась в суд с иском к Сердечному А.С. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 29 декабря 2017 года ответчик, управляя автомобилем марки ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак N, нарушив пункты 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Боковой И.А, переходившей проезжую часть по наземному пешеходному переходу и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем в период 29 декабря 2017 года по 29 января 2018 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ СО "Калининская ЦРБ", где ей неоднократно проводилось операционное вмешательство, в указанный период времени она была обездвижена. В момент происшествия она испытала сильнейший стресс, сильную физическую боль, находилась в бессознательном состоянии, после аварии находилась на стационарном лечении длительный период свыше 3-х недель, в период проведения операций и последующего медикаментозного лечения так же испытывала физическую боль. Кроме того, в результате происшествия у истца было обезображено лицо. До настоящего времени на лице имеются рубцы. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года, исковые требования удовлетворены, с Сердечного А.С. в пользу Боковой И.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей.

В кассационной жалобе Сердечный А.С. просит отменить постановленные судебные акты, снизив размер компенсации морального вреда. Ссылается на наличие в действиях истца нарушений Правил дорожного движение Российской Федерации, не назначение судами экспертизы по определению причин образования рубцов на лице истца.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, оснований для ее удовлетворения не установила.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 декабря 2017 года примерно в 21 час 50 минут "адрес" Сердечный А.С, управляя автомобилем марки ЛАДА 217050, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Боковой И.А, переходившей проезжую часть по наземному пешеходному переходу и совершил наезд на нее, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения.

В связи с полученными повреждениями здоровья в период с 29 декабря 2017 года по 29 января 2018 года Бокова И.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ Саратовской области "Калининская районная больница".

Согласно сведениям из ООО "Первый детский медицинский центр" от 10 февраля 2018 года у Боковой И.А. "данные изъяты"

Как следует из выписок из медицинской карты стационарного больного N и N Клинической больницы им. С.М. Миротворцева Бокова И.А. находилась на стационарном лечении в указанной клинике период с 30 июля 2018 года по 7 августа 2018 года, с 15 октября 2018 года по 22 октября 2018 года, в ходе которого ей дважды была проведена операция - хейлопластика.

25 января 2019 года Бокова И.А. обратилась в общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс-С", где ей были проведены процедуры лазерной шлифовка рубцов с целью улучшения внешнего вида и уменьшения дискомфорта.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N 121 от 12 июля 2018 года, проведенной ГУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области" на основании определения старшего государственной инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области, у Боковой И.А. "данные изъяты" Указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в комплексе единой травмы и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы N от 28 мая 2018 года, проведенной по материалам дела об административном правонарушении, в дорожной ситуации 29 декабря 2017 года водитель Сердечный А.С. должен был руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом он не имел преимущества в движении и был обязан уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход Бокова И.А. должна была руководствоваться требованиями пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Калининский" Саратовской области от 29 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Сердечного А.С. по факту произошедшего 29 декабря 2017 года дорожно-транспортного происшествия прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе административного расследования степень тяжести вреда, причиненного здоровью Боковой И.А, не определена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, возложил на Сердечного А.С, как на законного владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда в связи с причиненным вредом здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, как в части необоснованного завышенного размера компенсации морального вреда, так и в части наличия в действиях истца нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, не назначения судами экспертизы по определению причин образования рубцов на лице истца, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. При определении размера компенсации морального вреда суды учли характер телесных повреждений, степень вины и материальное положение сторон. Наличие рубцов на лице истца подтверждается материалами дела, которым дана надлежащая оценка нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Калининского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сердечного Алеся Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: