Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-22350/2021[88-21847/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова Виктора Владимировича NУ-20-171962-5010-03 от 4 декабря 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Сапрыкиной Екатерины Владимировны

по кассационным жалобам Публичного акционерного общества "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. Медведева Д.А, возражавшего против удовлетворения доводов жалоб

установила

публичное акционерное общество "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" (далее по тексту ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ") в лице филиала "Аско-Центр-Авто" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова Виктора Владимировича NУ-20-171962-5010-03 от 4 декабря 2020 года по обращению потребителя финансовой услуги Сапрыкиной Екатерины Владимировны (далее по тексту решение финансового уполномоченного). В обоснование требований ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" указало, что 30 августа 2020 года в его адрес поступило заявление Сапрыкиной Е.В. о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО12 (дочь заявителя) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) имевшего место 11 февраля 2020 года, в чем ей страховой компанией было отказано. Не согласившись с позицией ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", Сапрыкина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого ее обращение было удовлетворено, в ее пользу взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей. ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" считает, что финансовый уполномоченный не верно применил положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО). Просило суд признать незаконным решение финансового уполномоченного.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены, решение финансового уполномоченного отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 10 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" об отмене решения финансового уполномоченного отказано. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу финансового уполномоченного взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее по тексту СПАО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального прав. Просит направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" финансовый уполномоченный просит оставить без изменения апелляционное определение, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав представителя финансового уполномоченного Медведева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2020 года примерно в 16 часов 49 минут водитель ФИО19 управляя транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак N, двигаясь по автодороге сообщением "Воронеж-Луганск" в направлении г. Воронеж на 101 км + 116, 4 м, нарушил требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимися по своей полосе транспортными средствами Lada Vesta, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО17 и Lada Kalina, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО14 В результате данного ДТП ФИО15, находящаяся в автомобиле УАЗ 390945, государственный регистрационный знак N, погибла.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Острогожскому району от 13 мая 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Чурикова А.Н.

Гражданская ответственность ФИО20 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" в рамках договора ОСАГО от 11 апреля 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО21. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" в рамках договора ОСАГО от 4 декабря 2019 года.

Гражданская ответственность ФИО22 на момент ДТП была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в рамках договора ОСАГО от 21 мая 2019 года.

Сапрыкина Е.В. является матерью потерпевшей ФИО23

23 июля 2020 года САО "ВСК" выплатило Сапрыкиной Е.В. страховое возмещение 475 000 рублей.

26 августа 2020 года Сапрыкина Е.В. обратилась в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО.

Ответом от 10 сентября 2020 года ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" уведомило Сапрыкину Е.В. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО на основании пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

8 октября 2020 года в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" от Сапрыкиной Е.В. поступила досудебная претензией, которая не была удовлетворена.

20 ноября 2020 года Сапрыкина Е.В. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 4 декабря 2020 года N У-20-171962/5010-003 требования Сапрыкиной Е.В. о взыскании с ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни по договору ОСАГО удовлетворено. С ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в пользу Сапрыкиной Е.В. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере 475 000 рублей.

Суд первой инстанции признавая данное решение незаконным и отменяя его, руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, принимая во внимание даты заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности, участвовавших в ДТП 11 февраля 2020 года, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" Сапрыкиной Е.В. страхового возмещения, поскольку в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения договора страхования между владельцем источника повышенной опасности и истцом, вышеназванный п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО являлся действующим, а значит общий размер страховой выплаты, подлежащий уплате этим страховщиком, с учетом условий, на которых был заключен договор страхования, ограничивался 475 000 рублей, которые на момент подачи заявления были выплачены страховщиком второго участника ДТП.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного в связи с тем, что договор ОСАГО с одним из участников ДТП был заключен страховой компанией до 1 мая 2019 года, а следовательно, ограничения, предусмотренные пунктом 9.1 Закона об ОСАГО не применяются, и страховое возмещение подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций не соглашается, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действующей с 1 мая 2019 года, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 указанной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "а" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судами установлено, что гражданская ответственность Юрченко А.Ю. была застрахована в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" 21 мая 2019 года, то есть после введения в действие новой редакции пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

САО "ВСК" как солидарный должник произвело Сапрыкиной Е.В. выплату страхового возмещения в сумме 475 000 рублей.

Поскольку на страховщиков возложена солидарная ответственность, а один из договоров ОСАГО заключен после 1 мая 2019 года, то общий размер страховой выплаты по спорному страховому случаю не может превышать 500 000 рублей.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в обоснование требований ссылался на то, что солидарный должник выплатил страховое возмещение 475 000 рублей, что не было учтено финансовым уполномоченным, однако суд апелляционной инстанции надлежащей оценки данному обстоятельству с учетом норм материального права, действовавших на момент заключения одного из договоров ОСАГО, не дал.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, применив формальный подход в оценке доказательств, устранившись от исследования вопроса о дате заключения договора страхования заключенного в отношении водителя Lada Kalina, государственный регистрационный знак N, действовавшего на момент ДТП и наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года данным требованиям не соответствует.

В связи с этим апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: