Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-22372/2021[88-21352/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Зюзюкина А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епископосяна Сергея Мартуновича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

по кассационной жалобе Епископосяна Сергея Мартуновича на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Епископосяна С.М. Ванюшина Э.С, поддержавшего доводы жалобы, установила

Епископосян С.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 58 489 руб, неустойки за период с 7 июля 2020 года по 25 сентября 2020 года - 47 376 руб. 09 коп, неустойки в размере 584 руб. 89 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, финансовой санкции за период с 7 июля 2020 года по 10 июля 2020 года в размере 800 руб, расходов по оплате услуг составления и направления претензии в размере 2 000 руб, расходов по оплате услуг курьерской службы по направлению претензии в размере 300 руб, расходов по оплате услуг юриста по оказанию помощи в составлении и направления обращения финансовому уполномоченному - 2 000 руб, расходов по оплате услуг курьерской службы по направлению обращения - 300 руб, расходов по оплате услуг представителя - 4 000 руб, расходов по оплате услуг изготовления светокопий документов - 285 руб, расходов по оплате независимой экспертизы - 12 000 руб, расходов на оплату услуг курьерской службы по направлению иска финансовому уполномоченному - 300 руб, компенсации морального вреда - 5 000 руб, расходов по оплате услуг по нотариальному заверению копии доверенности - 180 руб, штрафа.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Епископосян С.М. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В доводах жалобы указывает на то, что на момент дорожно- транспортного происшествия (далее - ДТП) страховой полис был действующим, оснований для отказа в выплате страхового возмещении не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права судами при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 сентября 2019 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Епископосяном С.М. был заключен договор ОСАГО серия ХХХ N N с указанием цели использования транспортного средства как "личная".

18 мая 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства марки "Ford 222702", государственный регистрационный знак N, принадлежащего на праве собственности Епископосяну С.М, под управлением водителя ФИО12 и транспортного средства марки "Lada 219010", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО13

В результате ДТП автомобилю марки "Ford 222702", государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серия ККК N N от 16 сентября 2019 года.

Для получения страхового возмещения Епископосян С.М. 16 июня 2020 года обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах". Страховая компания не признала заявленное событие страховым случаем и отказала в выплате страхового возмещения по основаниям того, что транспортное средство истца используется в качестве маршрутного такси, тогда как при заключении полиса ОСАГО были предоставлены данные об использовании автомобиля в качестве личных целей.

27 июля 2020 года страховщиком была получена претензия с требованием оплаты страхового возмещения, в ответ на которую был дан ответ об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и иных расходов, неустойки (финансовой санкции).

Епископосян С.М. обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании суммы страхового возмещения.

Уведомлением от 5 августа 2020 года финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению по основанию, что транспортное средство истца, которому причинен ущерб в результате ДТП, относится к грузовому транспорту, предназначенному для осуществления коммерческих грузоперевозок.

Для оценки ущерба причиненного автомобилю Епископосян С.М. обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению от 6 августа 2020 года N N, выполненному ФИО14 ФИО15 сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 58 489 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 31 марта 2021 года решение Татищевского районного суда Саратовской области от 12 ноября 2020 года по гражданскому делу, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к Епископосяну С.М. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, отменено. По делу принято новое решение, которым признан недействительным договор обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ N N, заключенный 20 сентября 2019 года между ПАО СК "Росгосстрах" и Епископосяном С.М. Из судебного акта следует, что, разрешая исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к Епископосяну С.М. о признании недействительным заключенного между сторонами договора страхования, суд пришел к выводу о том, что на этапе заключения договора страхования Епископосяном С.М. были представлены ответчику недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации застрахованного транспортного средства для перевозки пассажиров, а предоставлены заведомо ложные сведения об использовании своего транспортного средства исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, и общего основания пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор страхования, на основании которого основаны исковые требования Епископосяна С.М. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения, признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, а доводы кассационной жалобы находит необоснованными по следующим основаниям.

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент ДТП страховой полис серии XXX N N от 20 сентября 2019 года был действующим, являются несостоятельными, не влияют на правильность постановленных судебных актов, основаны на субъективном толковании норм права.

Исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом признания судом недействительным договора обязательного страхования владельцев транспортных средств серии ХХХ N N, оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика, как со страховой компании виновника ДТП, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые судом апелляционной инстанции отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Кировского районного суда города Саратова от 26 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Епископосяна Сергея Мартуновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: