Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-22897/2021[88-22692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 10 августа 2021 года гражданское дело по иску Кошелева Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Интерн" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплатить заработную плату и премиальные надбавки, компенсацию за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, признании нерабочим днем 31 декабря 2020 года, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интерн" на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Кошелев Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Интерн" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплатить заработную плату и премиальные надбавки, компенсацию за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, признании нерабочим днем 31 декабря 2020 года.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года, с учетом определения Саровского городского суда Нижегородской области от 9 июля 2021 года об исправлении описки, отменен приказ директора ООО "Интерн" N И-01-003и от 18 января 2021 года о расторжении трудового договора и увольнении Кошелева Ю.В. Истец восстановлен на работе в ООО "Интерн" в должности главного инженера с 25 января 2021 года. С ООО "Интерн" в пользу Кошелева Ю.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25 января 2021 года по 27 апреля 2021 года в размере 86525 руб. 42 коп, компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований Кошелева Ю.В. к ООО "Интерн" о возложении обязанности выплатить премиальные надбавки за период работы с 11 по 22 января 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в части, превышающей 30000 руб, признании нерабочим днем 31 декабря 2020 года, обязании выплатить недоплаченную часть заработной платы за декабрь 2019 года в размере 2000 руб, компенсации за пользование денежными средствами в размере 500 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Интерн" просит решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Нижегородской области просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2 января 2016 года Кошелев Ю.В. состоял в трудовых отношениях с ООО "Интерн" в должности главного инженера.

Согласно трудовому договору N 03 от 2 января 2016 года, заключенному между истцом и ответчиком, должность главного инженера является для Кошелева Ю.В. основной работой с определением места работы, установлены оклад в размере 10000 руб, премия за руководство в сумме 3000 руб. и доплата за руководство в размере 2000 руб.

30 июля 2018 года директором ООО "Интерн" утверждена должностная инструкция главного инженера, в которой содержатся функциональные обязанности работника, его права и ответственность.

В соответствии с приказом N И-01-003и от 18 января 2021 года Кошелев Ю.В. уволен с занимаемой должности 22 января 2021 года за прогул 31 декабря 2020 года (отсутствие сотрудника на рабочем месте более четырех часов).

Основанием к увольнению Кошелева Ю.В. явился акт от 18 января 2021 года об отсутствии главного инженера Кошелева Ю.В. на рабочем месте 31 декабря 2020 года более 4-х часов без уважительной причины, составленный на основании служебной проверки, а также докладная менеджера по персоналу от 18 января 2021 года.

Согласно представленной 13 января 2021 года истцом объяснительной, Кошелев Ю.В. утром прибыл на рабочее место по адресу улица Кирова дом 11/1, которое было закрыто. Поскольку продавцы магазина пояснили, что 31 декабря 2020 года объявили выходным днем, истец убыл в здание автосервиса по адресу улица Кирова дом 29, где пробыл до 15 часов. Истец от директора либо других сотрудников официальных уведомлений об объявлении 31 декабря 2020 года выходным днем, не получал.

В соответствии с актом служебной проверки от 18 января 2021 года, при проведении которой просмотрены камеры видеонаблюдения, проведен опрос сотрудников предприятия, работавших 31 декабря 2020 года, получена информация от вневедомственной охраны о снятии/постановке с охраны объектов по адресам улица Кирова 29 и 29А, Кошелев Ю.В. отсутствовал на рабочем месте 31 декабря 2020 года без уважительной причины более 4-х часов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, установив, что здание ООО "Интерн", в котором должен был осуществлять свои трудовые функции истец, 31 декабря 2020 года фактически не функционировало и находилось под охранной сигнализацией, исходил из того, что ООО "Интерн" как работодатель не обеспечило работника Кошелева Ю.В. необходимыми для выполнения им своей трудовой функции условиями, не предоставило рабочее место в соответствии с трудовым договором, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии виновных действий и грубого нарушения трудовых обязанностей со стороны Кошелева Ю.В.

Суд первой инстанции, с учетом того, что бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности возложено на работодателя, которым доказательств нарушения со стороны истца трудовой дисциплины не представлено, пришел к выводу о незаконности приказа директора ООО "Интерн" N И-01-003и от 18 января 2021 года о расторжении трудового договора и увольнении Кошелева Ю.В. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановив истца на работе в прежней должности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значимые для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилсудебное решение, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о законности увольнения Кошелева Ю.В. были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: