Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 8Г-22910/2021[88-21859/2021]

N 88-21859/2021, N 9-427/2021 (М-1550/2021)

город Саратов 1 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Управлению МВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 марта 2021 года о возвращении искового заявления и апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года, установил

Сергиенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Белгороду о признании незаконными действия, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 10 января 2019 года в 17 час. 50 мин. сотрудники Управления МВД по г. Белгороду доставили его в Отдел полиции N N. Над входом в помещение райотдела огороженное клеткой, находился приклеенный на бумаге религиозным символом. 19 февраля 2021 года сотрудники Управления МВД по Белгородской области сообщили ему, что это был символ религиозной организации РПЦ МП. Указанное нарушило его конституционное право действовать в соответствии с его личными религиозными убеждениями и причинило ему моральные страдания. Просил суд признать незаконными действия Управления МВД по г. Белгороду по осуществлению 10 января 2019 года с 17 час. 50 мин. по 20 час. 20 мин. в здании ОП-1 УМВД по г. Белгороду в отношении него против его воли миссионерской деятельности в форме принудительного провода под материалами религиозного содержания религиозной организации РПЦ МП вне мест специально предназначенных для осуществления религиозной деятельности; взыскать в его пользу с Управления МВД по г. Белгороду 51 000 рублей компенсации морального вреда.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года, исковое заявление возвращено Сергиенко В.И.

В кассационной жалобе Сергиенко В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов по причине нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судами по настоящему делу не допущены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода, с 1 декабря 2020 года находилось гражданское дело N N по иску Сергиенко В.И. к Управлению МВД по г. Белгороду о признании незаконными действий по созданию препятствий в посещении здания ОП-1 УМВД по г. Белгороду (с целью ознакомления с материалами дополнительной проверки по КУСП-728 от 10 января 2019 года), путем размещения над входом в это здание религиозного символа частной религиозной организации РПЦ МП, проходить под которым противоречит его личным религиозным убеждениям; обязании убрать указанный религиозный символ со стены над входом в ОП-1 УМВД по г. Белгороду, взыскании компенсации морального вреда в размере 51 000 рублей, причиненного в связи с размещением над входом в здание религиозного символа.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Сергиенко В.И. было отказано.

На момент возвращения искового заявления Сергиенко В.И. решение суда не вступило в законную силу.

Судья первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о возврате искового заявления. Судья указал истцу, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Данное законоположение направлено на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений одного и того же лица. Выявление тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Такая тождественность судами нижестоящих инстанций проверена и установлена, выводы судов первой и апелляционной инстанции надлежаще мотивированы, и оснований не согласиться с данными выводами суд не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления, объективно препятствующих принятию искового заявления Сергиенко В.И. к производству суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, проверенных в пределах установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дискреции.

Судом апелляционной инстанции доводы частной жалобы Сергиенко В.И. проверены, результаты их оценки отражены в апелляционном определении, которое отвечает требованиям статей 199, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неосновательного воспрепятствования в реализации права на судебную защиту судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, выражают субъективное отношение заявителя к содержанию судебных актов и процессуальной деятельности суда.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова