Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 г. по делу N 8Г-23541/2021[88-23384/2021]

Дело N 88-23384/2021, N 2-530/2021

город Саратов 17 сентября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" на решение мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Кочаряна Роберта Тиграновича к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" о защите прав потребителей

установил

Кочарян Р.Т. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу "Вымпел-Коммуникации" (далее - ПАО "ВымпелКом") о защите прав потребителей, указав, что 9 декабря 2020 года он приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12, серийный номер N, стоимостью 78 890 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - не работает FaceID, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил соразмерно уменьшить покупную цену товара. Просил мирового судью взыскать с ПАО "ВымпелКом" в свою пользу соразмерное уменьшение покупной цены товара - 51 990 руб, неустойку за период с 28декабря 2020 года по 19 января 2021 года - 17 355 руб. 80 коп, неустойку за период с 20 января 2021 года по день фактического исполнения решения в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, компенсацию расходов на проведение досудебной экспертизы - 5 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Саратова от 26 мая 2021 года, с ПАО "ВымпелКом" в пользу Кочаряна Р.Т. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены смартфона Apple iPhone 12, серийный номер N, в сумме 44 990 руб, неустойка в сумме 9 940 руб. 14 коп, компенсация морального вреда в сумме 500 руб, компенсация расходов на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 11 086 руб. 03 коп, а всего 71516 руб. 17 коп. С ПАО "ВымпелКом" в пользу Кочаряна Р.Т. взыскана неустойка за период с 26 февраля 2021 года по день фактического исполнения решения суда в сумме 788 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

В кассационной жалобе ПАО "ВымпелКом" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 декабря 2020 года Кочарян Р.Т. приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 12, серийный номер N, стоимостью 78 890 руб. В процессе эксплуатации в смартфоне проявился недостаток - не работает FaceID, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил соразмерно уменьшить покупную цену товара.

14 декабря 2020 года истец направил ответчику по адресу, указанному в кассовом чеке, претензию, в которой просил соразмерно уменьшить покупную стоимость товара.

В этот же день претензия была доставлена адресату, однако работник ответчика от получения претензии отказался, что подтверждается скриншотом сайта курьерской службы и ответом "данные изъяты". на запрос мирового судьи.

30 декабря 2020 года истец по собственной инициативе обратился к "данные изъяты" согласно заключению которой в смартфоне Apple iPhone 12, серийный номер N, имеется недостаток - не работает функция FaceID, который имеет производственный характер. Стоимость устранения недостатка составляет 51 990 руб. За проведение проверки качества истцом оплачено 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей по ходатайству ответчика ПАО "ВымпелКом" назначена судебная товароведческая экспертиза, из выводов заключения ООО "Федерация независимых экспертов" N 399 от 11 февраля 2021 года следует, что в смартфоне Apple iPhone 12, серийный номер N, имеется недостаток, выраженный в неработоспособности функции FaceID; недостаток имеет характер скрытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации; стоимость устранения недостатка составляет 45 990 руб, срок устранения - от 3 до 21 дней; установить процент потери потребительских свойств товара установить невозможно вследствие отсутствия соответствующей методики.

Данное заключение признано судами допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 151, 333, 454, 469, 476, 477, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 4, 6, 13, 15, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, снизив размер неустойки и штрафа с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Довод кассационной жалобы о том, что истец обратился к мировому судье выбрав неверный способ защиты нарушенного права не нашел своего подтверждения, истец заявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара в связи с обнаружением в нем производственного недостатка.

Суды правомерно не установили в действиях Кочаряна Р.Т. нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости отказа в иске в связи с наличием в действиях истца злоупотребления предоставленными правами являются необоснованными.

Ссылка в жалобе о том, что истец направил претензию в адрес ответчика по месту приобретения товара также не может являться основанием для отказа в иске, так как

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Факт неполучения извещений, направленных по месту приобретения товара, не свидетельствует о ненадлежащем направлении претензии истцом.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

решение мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Саратова от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда города Саратова от 26 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова