Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-24125/2021[88-23478/2021]

N 2-387/2014

N 88-23478/2021

г. Саратов 29 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А, рассмотрев гражданское дело по иску Петрова Валерия Гордеевича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Московской области, Государственному учреждению - Главному управлению пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете действий в отношении транспортного средства, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Петрова Валерия Гордеевича на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Г. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Московской области, ГУ - ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете действий в отношении транспортного средства, взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований Петрова В.Г. отказано.

Петров В.Г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного документа по вышеуказанному гражданскому делу, в обоснование которого указал, что судебным актом от 30 октября 2013 года удовлетворено его исковое заявление по вышеуказанному гражданскому делу, исполнительный документ заявителю не направлялся и не выдавался.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 2 июня 2021 года, заявление Петрова В.Г. возвращено.

В кассационной жалобе Петров В.Г, оспаривая законность и обоснованность определения судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения Московского областного суда от 2 июня 2021 года, указывая на нарушение судами нижестоящих инстанции норм процессуального права, просит их отменить, признать удержание денежных средств из пенсии незаконным, взыскать незаконно удержанные денежные средства с ФССП России, УФССП России по Московской области, направить дело в суд первой инстанции для выдачи исполнительного документа.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения Московского областного суда от 2 июня 2021 года в кассационном порядке отсутствуют.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанции, определением судьи Железнодорожного городского суда от 30 октября 2013 года, заявление Петрова В.Г. о принятии мер по обеспечению вышеуказанного иска удовлетворено, приостановлено взыскание из страховой пенсии по старости за работу во вредных условиях труда по списку N 1.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 января 2014 года, в удовлетворении исковых требований Петрова В.Г. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 24 января 2014 года, Петровым В.Г. была подана соответствующая жалоба.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 20 февраля 2014 года, апелляционная жалоба Петрова В.Г, была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 4 марта 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 марта 2014 года, вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанная жалоба была возвращена заявителю.

Определением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 27 марта 2014 года, в удовлетворении ходатайства Петрова В.Г. о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано, краткая апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2015 года, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Железнодорожный УФССП по Московской области об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, взыскание из страховой пенсии по старости по исполнительному производству в отношении Петрова В.Г. возобновлено.

Возвращая заявление о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного документа, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями 139, 428, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда в удовлетворении исковых требований заявителя отказано, а судебным актом от 30 октября 2013 года, на который ссылается заявитель, был разрешен вопрос об обеспечении соответствующего иска.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм процессуального права, а потому не могут повлечь за собой отмену судебных постановлений, вынесенных в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями закона.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренных законом, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петрова Валерия Гордеевича - без удовлетворения.

Судья Т.А. Веркошанская