Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24341/2021[88-24125/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Владимира Владимировича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Абрамова Владимира Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав Абрамова В.В, участвующего в судебном заседании посредством ВКС, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, участвующего в судебном заседании посредством веб - конференции, судебная коллегия

установила

Абрамов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с 27 мая 2005 года по 18 апреля 2008 год.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 2 октября 2019 года исковые требования Абрамова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Абрамова В.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 2 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года решение Советского районного суда города Нижний Новгород от 2 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Абрамова В.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Абрамова В.В. в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Абрамов В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Ходатайство, заявленное истцом в кассационной жалобе, об истребовании документов, вызове и допросе свидетелей Абрамова В.В, ФИО9 оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку в силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом установления новых доказательств не наделен.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Абрамова В.В. поддержавшего доводы жалобы, представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области Бужака А.С, просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, проверив законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что нарушений норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанцией по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Абрамов В.В. в период с 27 мая 2005 года по 18 апреля 2008 года содержался в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области.

Настоящее исковое заявление Абрамова В.В, датированное 8 июля 2019 года, поступило в суд первой инстанции 22 июля 2019 года, т.е. по истечении более одиннадцати лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда. Одним из оснований иска Абрамов В.В. указывает на превышение количества содержащих в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области человек, что причиняло дискомфорт и моральные страдания истцу.

Суд первой инстанции, установив нарушения при предоставлении минимальной площади обеспеченности одного человека при содержании Абрамова В.В. в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области в указанный период, пришел к выводу о частичном взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Абрамова В.В. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции без надлежащего извещения истца по делу, на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 17, 53 Конституции Российской Федерации, статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 15, 23 Федеральным законом от 15 июля 1995 года N103-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", пункта 45 Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённого Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950, установив периодическое превышение максимально предусмотренного количества человек содержащихся под стражей совместно с Абрамовым В.В, что приводило к обеспеченности одного человека менее 4-х метров в камере, исходя из степени нравственных и моральных страданий, причиненных указанным Абрамову В.В, исходя из периода времени прошедшего с момента причинения данных страданий и обращения в суд, пришел к выводу о частичном взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Абрамова В.В. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Решение суда о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Довод жалобы Абрамова В.В. о том, что дело было рассмотрено в суде первой инстанции без надлежащего его извещения был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение и явился основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с указанным данный довод не может являться основанием для отмены апелляционного определения.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что Абрамов В.В. не был обеспечен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Нижегородской области надлежащими "индивидуальными спальными местами" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обосновано отклонен. Суд апелляционной инстанции указал, что согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от 5 августа 2019 года, камеры, в которых содержался Абрамов В.В, в соответствии с каталогом "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", утверждённым Приказом МЮ РФ от 27 июля 2007 года N 407 оборудовались двухъярусными КДК-2, которые устанавливаются в камерах СИЗО и тюрем. Кровать КДК-2 (N чертежа N) состоит из 2-х рам и 4-х ножек. Каркасы рам и ножки выполнены из стальных труб круглого сечения 42x3 мм, решётчатый настил рам - из стальных полос сечением 60x4 мм. Габаритные размеры рам кровати 700x1900 мм. Кровать КДК-2 неразборная. Кровать крепится к полу на глубину 80 мм. Высота рамы нижнего яруса кровати КДК-2 от уровня пола 420 мм. Расстояние между верхним и нижним ярусами 950 мм. Для подъёма на верхний ярус имеется лесенка. Для защиты от падения верхний ярус кровати снабжён ограничителями. Габаритные размеры кровати КДК-2: длина - 1930 мм; ширина - 850 мм; высота - 1600 мм. Масса кровати КДК-2 - 94, 8 кг. Кровать КДК-2 соответствует техническим требованиям РД1- 001-2001 Указанное свидетельствует о том, что Абрамов В.В. при содержании в СИЗО обеспечивался стандартным спальным местом (кроватью).

Также в суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения довод жалобы Абрамова В.В. об отсутствии в камерах требуемого уровня приватности, судом установлено, что в камерах, в которых содержался истец, санузлы были отделены для приватности в отдельные боксы с дверьми, либо перегородкой высотой 2 м со шторкой или с дверью.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вызвал и не опросил свидетелей Абрамова В.В, Муратова Н.А, которые могли бы подтвердить доводы истца не может повлечь отмены принятого судебного акта, так как юридически значимые обстоятельства и пределы их доказывания определяются судом.

Доводы кассационной жалобы о непредставлении ответчиками в материалы дела подлинников документов либо надлежащим образом заверенных копий, не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При рассмотрении дела указанных выше обстоятельств, при которых документы, должны быть представлены только в оригинале, не установлено.

Доводы жалобы Абрамова В.В. о чрезмерно низком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживании, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы суда не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абрамова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: