Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 8Г-24622/2021[88-24130/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Козловской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Людмилы Николаевны к Иванову Василию Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Иванова Василия Георгиевича к Романенковой Людмиле Николаевне о признании договора займа незаключенным, по кассационной жалобе Иванова Василия Георгиевича на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н, выслушав представителя Иванова В.Г. Рогова И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством веб - конференции

установила

Романенкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Иванову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов. В обоснование требований указала, что 7 января 2018 года она заключила с Ивановым В.Г. договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 49 000 рублей на срок в течение двух-трех месяцев 2018 года. В связи с не исполнением принятых обязательств, просила взыскать с Иванова В.Г. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 5 310 рублей 49 копеек, а затем проценты по день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины - 1 829 рублей, почтовые расходы - 503 рубля 96 копеек.

Иванов В.Г. обратился в суд со встречным иском к Романенковой Л.Н, в соответствии с которым просил признать договор займа, оформленный распиской 7 января 2018 года, незаключенным в связи с тем, что денежные средства по указанному договору ему не передавались.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 года с Иванова В.Г. в пользу Романенковой Л.Н. взысканы денежные средства в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2019 года по 4 марта 2021 года в размере 6 114 рублей 20 копеек, почтовые расходы -503 рубля 96 копеек, государственная пошлина - 1 829 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 года оставлено без изменения, дополнена его резолютивная часть указанием на отказ в удовлетворении встречного иска Иванова В.Г. к Романенковой Л.Н. о признании договора займа незаключенным.

В кассационной жалобе Иванов В.Г. просит отменить постановленные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение. Ссылается на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Иванова В.Г. Рогова И.А, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия в силу части 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах законности и устранения нарушений норм процессуального права, считает необходимым выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении дела нижестоящими судами.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Романенковой Л.Н. к Иванову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, а также встречному иску Иванова В.Г. к Романенковой Л.Н. о признании договора займа незаключенным.

4 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа постановлено решение по данному делу, из текста которого следует, что судом рассмотрены лишь первоначально заявленные исковые требования Романенковой Л.Н. к Иванову В.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Суд первой инстанции, как в резолютивной части решения, так и в мотивировочной решении не рассмотрел встречный иск Иванова В.Г. к Романенковой Л.Н. о признании договора займа незаключенным.

Суд апелляционной инстанции дополнил резолютивная часть решения суда первой инстанции указанием на отказ в удовлетворении встречного иска Иванова В.Г. к Романенковой Л.Н. о признании договора займа незаключенным, тем самым разрешилтребования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, решение суда и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июня 2021 года отменить, направив гражданское дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий:

Судьи: