Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-25372/2021[88-24341/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.

судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции поступившее 2 сентября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Яшковой С.В. к открытому акционерному обществу "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яшковой С.В. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя Яшковой С.В. - Шавина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Яшковой С.В. - Прокопенко Т, возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Яшкова С.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО) "Эй Джи Си Борский стекольный завод" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года, признаны незаконными приказ ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" N 651/ОТ-АС от 3 апреля 2020 года и приказ ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" N 965/ОТ-АС от 27 апреля 2020 года о предоставлении отпуска Яшковой С.В.

С ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" в пользу Яшковой С.В. взысканы разница в заработной плате в размере 30819 руб. 57 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3535 руб. 32 коп, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яшковой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Яшкова С.В. просит решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года изменить, принять новое решение об удовлетворении требований, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 22 января 2001 года Яшкова С.В. работала в должности ведущего специалиста по ценам в структурном подразделении Группа бизнес-административной и маркетинговой поддержки ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод".

В соответствии с приказами ОАО "Эй Джи Си Борский стекольный завод" N 10/088ЛС от 26 марта 2020 года, N 16/052АЛС от 3 апреля 2020 года, N 16/058ЛС от 29 апреля 2020 года, N 16/063ЛС от 12 мая 2020 года, N 16/069ЛС от 18 мая 2020 года для истца введен режим простоя.

Согласно приказам N 16/076ЛС от 1 июня 2020 года, N 16/104ЛС от 17 июля 2020 года простой продлен по вине работодателя с выплатой заработной платы за период простоя в размере двух третей заработной платы.

Яшкова С.В. в период простоя по решению работодателя осуществляла трудовую функцию удаленно.

5 августа 2020 года трудовой договор с Яшковой С.В. расторгнут.

Из материалов дела следует, что ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" вправе осуществлять свою деятельность в период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ N 206 от 25 марта 2020 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", а также в период действия режима повышенной готовности, введенного Указом Губернатора Нижегородской области N 27 от 13 марта 2020 года.

Согласно письмам Минэкономразвития России N Д18и-13988 от 6 марта 2020 года, ОАО "Эй Джи Си БСЗ" включен в перечень системообразующих организаций в сфере промышленности. Указанный перечень был опубликован на сайте Минпромторга России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с указанием ссылки на адрес.

Письмом Роструда N 0147-03-5 от 9 апреля 2020 года разъяснено, что работники организаций, деятельность которых не приостанавливается (ограничивается), продолжают выполнять трудовые обязанности, в соответствии с режимом работы, установленным на данный период (удаленный (на дому), гибкий, сменный режим работы и другое). При этом необходимо соблюдать требования Минздрава России и Роспотребнадзора, органов власти субъектов Российской Федерации по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с приказами ОАО "Эй Джи Си Борский Стекольный завод" N 651/ОТ-АС от 27 апреля 2020 года Яшковой С.В. предоставлен отпуск с 7 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, N 965/ОТ-АС от 3 апреля 2020 года Яшковой С.В. предоставлен отпуск с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года.

Согласно утвержденному на предприятии графику отпусков отпуск Яшковой С.В. запланирован на 16 июня 2020 года и 22 сентября 2020 года, изменения в график не вносились.

Яшкова С.В. посредством информационно-коммуникационных способов связи (электронная почта, Wiber, система"Novation") в период с 7 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, с 6 мая 2020 года по 8 мая 2020 года продолжала контроль и валидацию цен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании приказов об объявлении простоя незаконными, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что ОАО "Эй Джи Си БСЗ" включено в перечень системообразующих организаций в сфере промышленности, на которое не распространялся режим нерабочих дней, установленный Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении нерабочих дней", исходил из того, что введение режима простоя в ряде подразделений общества было связано со значительным сокращением объема поставок, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии у ответчика оснований для объявления простоя из-за пандемии, которая отнесена к обстоятельствам непредвиденного характера.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными приказов N 16/076ЛС от 1 июня 2020 года и N 16/104ЛС от 17 июля 2020 года об объявлении простоя по вине работодателя, суд апелляционной инстанции также указал, что организационно-штатные мероприятия по сокращению штата начали осуществляться в период после объявления простоя на предприятии (1 июня 2020 года).

Удовлетворяя требования о признании приказов о предоставлении Яшковой С.В. отпусков, суд первой инстанции, учитывая, что истец продолжала выполнять свои трудовые функции в режиме, определенном работодателем в связи с введением простоя, принимая во внимание период запланированных отпусков, указанный в графике отпусков, в который не вносились изменения, режим работы истца в период, оформленный работодателем как отпуск, не отличался от режима ее работы в период простоя, пришел к выводу о том, что фактически отпуск истцу не предоставлялся.

Взыскивая компенсацию за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, учитывая положения статей 127, 140, 157 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцу произведена оплата за 27 дней отпуска в размере 59661 руб. 96 коп, при увольнении Яшковой С.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней из расчета 2340 руб. 64 коп, определилкомпенсацию, с учетом ранее произведенной выплаты, в размере 3535 руб. 32 коп.

Также, принимая во внимание, что фактически в спорный период Яшкова С.В. выполняла свои трудовые обязанности в режиме простоя, а не находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы в заработной плате за апрель и май 2020 года в размере 30819 руб. 57 коп.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, каждому доводу в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: