Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-25442/2021[88-24311/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года гражданское дело по иску Лапикура Ольги Николаевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в льготном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации

по кассационной жалобе Лапикура Ольги Николаевны

на решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года по гражданскому делу N 2-1-48/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 33-1458/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лапикура О.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Козельском районе Калужской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ - ГУ ПФР в Козельском районе Калужской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в льготном исчислении, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Решением Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 мая 2021 года, исковые требования Лапикура О.Н. удовлетворены частично: решение ГУ - ГУ ПФР в Козельском районе Калужской области (межрайонное) от 30 ноября 2020 года (с учетом решений о внесении изменений от 22 января 2021 года, от 17 февраля 2021 года) в части отказа Лапикура О.Н. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 7 сентября 1998 года по 6 ноября 1998 года, с 4 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 5 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, с 19 января 2015 года по 13 февраля 2015 года признано незаконным; на ответчика возложена обязанность включить Лапикура О.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 7 сентября 1998 года по 6 ноября 1998 года, с 4 октября 2004 года по 29 октября 2004 года, с 5 октября 2009 года по 30 октября 2009 года в календарном порядке, с 19 января 2015 года по 13 февраля 2015 года в должности операционной медсестры операционного блока в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 6 месяцев; в остальной части в удовлетворении исковых требований Лапикура О.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лапикура О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на наличие оснований для включения в специальный стаж периода работы в льготном исчислении, поскольку работала в отделении хирургического профиля в должности гнойной перевязочной медсестры хирургического отделения.

Учитывая, что судебные акты обжалуются в части отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для проверки законности и обоснованности судебных постановлений в полном объеме судом кассационной инстанции не имеется.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 11 ноября 2020 года Лапикура О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Козельском районе Калужской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-УПФР в Козельском районе Калужской области (межрайонное) N200000025949/050-203965/20 от 30 ноября 2020 года (с учетом решений о внесении изменений от 22 января 2021 года, от 17 февраля 2021 года) Лапикура О.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа для назначения досрочной страховой пенсии. Имеется специальный стаж - 24 года 10 месяцев 16 дней, вместо требуемых 30 лет.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не включен период работы Лапикура О.Н. с 1 октября 2001 года по 1 июня 2014 года в должности гнойной перевязочной медсестры операционного блока хирургического отделения МУЗ "Центральная районная больница Козельского района".

Из трудовой книжки Лапикура О.Н. следует, что истица работала в должности гнойной перевязочной медсестры операционного блока хирургического отделения МУЗ "Центральная районная больница Козельского района" с 1 октября 2001 года по 1 июня 2014 года.

Штатными расписаниями за 2001-2014 годы в Козельском ЦРБ предусмотрено хирургическое отделение, операционный блок, в котором имеются должности "медсестра перевязочная".

Согласно тарификационным спискам работников за 2001-2014 годы Лапикура О.Н. значится медсестрой перевязочной операционного блока ЦРБ

Козельского района.

Актом N 1 по результатам документальной проверки факта льготной работы в ГБУЗ КО "Центральная районная больница Козельского района" (в настоящее время -ГБУЗ КО "Центральная межрайонная больница N 3") от 18 января 2021 года установлено, что приказом N 161-к от 12 октября 2001 года Лапикура О.Н. с 1 октября 2001 года переведена на должность гнойной перевязочной медсестры операционного блока хирургического отделения. Имеется хирургическое отделение и операционный блок, в хирургическом отделении должность перевязочной медсестры не значится, в операционном блоке усматривается должность перевязочной медсестры. В штатном расписании и в тарификационных списках в Козельском ЦРБ за проверяемый период отделение гнойной хирургии не значится.

В соответствии со Списком N 1066 от 22 сентября 1999 года, подлежащим применению с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года, в разделе "Наименование должностей" поименована должность "медицинская сестра". Льготное исчисление специального стажа предусматривалось для операционных медицинских сестер, включая старших, медицинских сестер перевязочных.

Согласно Списку N 781, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на льготное исчисление стажа 1 года как 1 год и 6 месяцев пользуются операционные медицинские сестры, медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Разрешая спор, отказывая во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода работы Лапикура О.Н, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, справкам ГБУЗ КО "Центральная межрайонная больница N 3" от 18 января 2020 года и от 21 мая 2020 года, от 20 января 2021 года N 52, 1 февраля 2021 года N 120, должностной инструкции перевязочной медицинской сестры Козельской ЦРБ, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком N 781 от 29 октября 2002 года, Списком N 1066 от 22 сентября 1999 года как работа, дающая право на льготное исчисление стажа работы за 1 год - 1 год 6 месяцев, поскольку указание в наименовании должности "гнойная медсестра" свидетельствует лишь о работе истицы с больными в гнойной перевязочной, а не в отделении гнойной хирургии, как предусмотрено Перечнем должностей.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона от 1 апреля 1996 ода N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации N 665 от 16 июля 2014 года "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации N 1066 от 29 сентября 1999 года, Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, Перечня учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 7 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Лапикура О.Н. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорного периода в льготный стаж в льготном исчислении, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Козельского районного суда Калужской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 24 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Лапикура Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: