Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-25447/2021[88-24310/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года гражданское дело по иску Суровой Надежды Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-315/2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года по гражданскому делу N 33-915/2021, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Сурова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее по тексту - ГУ УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года, исковые требования Суровой Н.В. удовлетворены: признано незаконным и отменено решение ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия от 17 декабря 2020 года в части отказа включения в специальный стаж периодов работы Суровой Н.В. с 23 сентября 2002 года по 10 марта 2003 года в должности логопеда-учителя на полную ставку в МБОУ "Рождественская средняя общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия и в должности логопеда-учителя на 0, 5 ставки в МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия, с 17 октября 2004 года по 14 ноября 2004 года в должности учителя-логопеда МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия и МОУ "Баевская начальная общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия; на ответчика возложена обязанность включить Суровой Н.В. в специальный стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с 23 сентября 2002 года по 10 марта 2003 года в должности логопеда-учителя на полную ставку в МБОУ "Рождественская средняя общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия и в должности логопеда-учителя на 0, 5 ставки в МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия, с 17 октября 2004 года по 14 ноября 2004 года в должности учителя-логопеда МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия и МОУ "Баевская начальная общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия; с ответчика в пользу Суровой Н.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ГУ УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в специальный педагогический стаж истца, ввиду отсутствия требуемой педагогической нагрузки.

В связи с реорганизацией ГУ УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия путем присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия на основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией удовлетворено ходатайство представителя ответчика о правопреемстве.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом, 18 ноября 2020 года Сурова Н.В. обратилась в ГУ - УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

17 декабря 2020 г. решением ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия N 253194/20-761 Суровой Н.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в соответствии пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа.

В специальный стаж Суровой Н.В. не засчитаны, в том числе, периоды работы с 1 июля 2002 года по 22 сентября 2003 года, с 11 марта 2003 года по 22 сентября 2003 года - в должности логопеда-учителя на 0, 5 ставки в МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия, с 23 сентября 2002 года по 10 марта 2003 года - в должности логопеда на 0, 5 ставки в МОБУ "Рождественская средняя общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия, с 23 сентября 2003 года по 14 ноября 2004 года - в должности учителя-логопеда на 0, 5 ставки в МОБУ "Баевская начальная общеобразовательная школа" Ичалковского района Республики Мордовия, поскольку не выработана норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленная на ставку заработной платы, согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Из материалов дела следует, что в письме N 27 от 2 марта 2021 года МОБУ "Рождественская средняя общеобразовательная школа" Ичалковского муниципального района Республики Мордовия дополнительно указано, что в справке, уточняющей характер работы и условия труда, от 5 декабря 2018 года N 388 ошибочно указано, что Сурова (Лазарева) Н.В. работала в указанной должности на 0, 5 ставки.

Работа Суровой Н.В. в период с 23 сентября 2002 года по 10 марта 2003 года в должности логопеда-учителя на 0, 5 ставки в МДОБУ "Оброченский детский сад" Ичалковского района Республики Мордовия подтверждена приказом N 18 от 18 августа 2001 года по Оброченскому детскому саду Ичалковского РОО Республики Мордовия, тарификационными списками за спорный период, справкой N422 от 27 июля 2018 года, выданной МКУ "Объединенный межведомственный архив документов по личному составу" Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, о размере заработной платы истца в указанный период времени.

По окончании отпуска по уходу за ребенком Сурова Н.В. вышла на работу 17 октября 2004 года, что подтверждается выпиской из приказа N 76 от 17 октября 2004 года по МДОБУ "Оброченский детский сад", по должности "учитель-логопед" Сурова Н.В. приступила к работе по окончании отпуска по уходу за ребенком с 17 октября 2004 года.

В соответствии со справкой N 38 от 7 декабря 2020 года, уточняющей характер работы или условия труда, Сурова Н.В. работала полный рабочий день в МДОУ "Оброченский детский сад" Ичалковского муниципального района Республики Мордовия в должности учитель-логопед на 0, 5 ставки в период с 1 июля 2002 года по 14 ноября 2004 года, за исключением отпуска по уходу за ребенком с 15 июля 2003 года по 16 октября 2004 года (приказ N53 от 14 июня 2003 года, приказ N 76 от 17 октября 2004 года).

Согласно приказу N 78 от 14 ноября 2004 года МДОБУ "Оброченский детский сад" Сурова Н.В. уволена 14 ноября 2004 года в порядке перевода в Саранскую специальную (коррекционную) общеобразовательную школу VIII вида в порядке пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 17 октября 2004 года по 14 ноября 2004 года работа Суровой Н.В. в должности учителя-логопеда МДОБУ "Баевская начальная общеобразовательная школа" подтверждается приказом N 221 от 23 сентября 2003 года по МОУ "Баевская начальная общеобразовательная школа", тарификационными списками за 2004 года, сведениями о размере заработной платы истца в указанный период времени, приказом о назначении учебной нагрузки N 252 от 1 сентября 2004 года по МОУ "Баевская начальная общеобразовательная школа", приказом N 271 от 17 ноября 2004 года по МОУ "Баевская начальная общеобразовательная школа" об увольнении с работы учителя-логопеда по собственному желанию с 17 ноября 2004 года.

Правовые основания и условия назначения досрочной пенсии лицам, занимавшимся педагогической деятельностью, установлены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Суровой Н.В, суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод об установлении факта выработки в спорные периоды трудовой деятельности Суровой Н.В. суммарной нормы необходимой педагогической и учебной нагрузки более, чем за 1 ставку заработной платы, в должностях и в учреждениях, предусмотренных Списком от 29 октября 2002 года N 781.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ-УПФР в ГО Саранск Республики Мордовия в жалобе доводы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж указанных периодов работы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые не были бы отражены в оспариваемых судебных актах, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: