Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-27125/2021[88-26417/2021]

N 88-26417/2021, N 2-1-4988/2020

г. Саратов 22 октября 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Диденко Т.Я на апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. по делу по заявлению Козурмановой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Диденко Тамары Яковлевны к Козурмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 г. исковые требования Диденко Т.Я. к Козурмановой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На Козурманову Т.И. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую территорию, площадью 13 кв.м, являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Диденко Т.Я. от ограждения - забора, установленного на меже земельных участков с кадастровыми номерами N и N. В случае неисполнения обязанности по освобождению земельного участка предоставить Диденко Т.Я. право осуществить соответствующие действия за свой счет, с последующим взысканием с Козурмановой Т.И. расходов, связанных с исполнением решения суда. С Козурмановой Т.И. в пользу ООО "Экспертиза-Саратов" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 13 000 руб.

21 января 2021 г. ответчиком Козурмановой Т.И. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

12 марта 2021 г. Козурмановой Т.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения суда получена заявителем почтой только 22 декабря 2020 г.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 апреля 2021 г. Козурмановой Т.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. определение районного суда отменено, ответчику Козурмановой Т.И. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Диденко Т.Я. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемого апелляционного определения допущено не было.

Разрешая заявление ответчика Козурмановой Т.И. и отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался статьями 107, 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не могут расцениваться как уважительные.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда получено ответчиком 22 декабря 2020 г, ввиду чего усмотрел основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на тех нормах процессуального права, которые подлежали применению при разрешении ходатайства Козурмановой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда направлялось ответчику Козурмановой Т.И. по двум адресам, почтовые конверты вернулись по причине истечения срока хранения, что ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы подано только 12 марта 2021 г, тогда как сама жалоба подана 21 января 2021 г, нахожу неубедительными к отмене обжалуемого апелляционного определения.

Данные доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Диденко Т.Я. - без удовлетворения.

Судья