Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 8Г-27807/2021[88-26545/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Филатовой В.Ю, Булатовой Е.Е, с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поступившее 24 сентября 2021 года гражданское дело по иску Красновской Т.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Усмань" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Усмань" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Усмань" - Сырова М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Красновская Т.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Швейная фабрика "Усмань" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2019 года в удовлетворении требований Красновской Т.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2020 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 3 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2020 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 октября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года решение Усманского районного суда Липецкой области от 19 ноября 2019 года отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным увольнение Красновской Т.Г. на основании приказа ООО "Швейная фабрика Усмань" N 33 от 4 октября 2019 года по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Красновская Т.Г. восстановлена на работе в ООО "Швейная фабрика Усмань" в прежней должности технолог административно-хозяйственного отдела с 4 октября 2019 года. С ООО "Швейная фабрика Усмань" в пользу Красновской Т.Г. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 04 октября 2019 года по 14 июля 2021 года в размере 440829 руб. 48 коп, компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

На ООО "Швейная фабрика Усмань" возложена обязанность удержать из заработной платы Красновской Т.Г. и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

В кассационной жалобе представитель ООО "Швейная фабрика "Усмань" просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с неприменением судом закона, подлежащего применению, ненадлежащей оценкой, данной судом, представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов, 8 августа 2011 года Красновская Т.Г. принята на работу в ООО "Швейная фабрика "Усмань", с 1 августа 2012 года занимала должность технолога административно-хозяйственного отдела.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным директором ООО "Швейная фабрика Усмань" 2 ноября 2015 года (далее - Правила), для работников административно-хозяйственного отдела установлен режим работы - с 8-00 час. до 16-30 час, и отдыха (перерыв на обед) - с 12-00 час. до 12-30 час, выходные дни - суббота, воскресенье.

Из актов от 2, 3, 4, 5, 6 сентября 2019 года, составленных работодателем, следует, что Красновская Т.Г. отсутствовала на рабочем месте с 8-00 час. до 16-30 час. с 1 по 5 сентября 2019 года и с 8-00 час. до 12-00 час. 6 сентября 2019 года.

По факту отсутствия на рабочем месте в течение всего рабочего дня 2 сентября 2019 года, 3 сентября 2019 года, 4 сентября 2019 года, 5 сентября 2019 года, а также с 8-00 час. до 12-00 час. 6 сентября 2019 года технолога Красновской Т.Г, ООО "Швейная фабрика Усмань" издан приказ N 41 от 6 сентября 2019 года о проведении служебного расследования.

По результатам служебного расследования 26 сентября 2019 года составлен акт о том, что Красновская Т.Г. 2-5 сентября 2019 года, а также с 8-00 час. до 12-00 час. 6 сентября 2019 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, то есть совершила прогул, в связи с чем предложено уволить технолога Красновскую Т.Г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании приказа ООО "Швейная фабрика Усмань" N 33 от 4 октября 2019 года Красновская Т.Г. уволена по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 4 октября 2019 года.

Основанием издания приказа об увольнении послужили: акт служебного расследования, табель учета рабочего времени за первую половину сентября 2019 года, служебные записки и докладные, акты об отсутствии на рабочем месте Красновской Т.Г. от 2 сентября 2019 года, от 3 сентября 2019 года, от 4 сентября 2019 года, от 5 сентября 2019 года, от 6 сентября 2019 года, объяснительные Красновской Т.Г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красновской Т.Г. о признании увольнения незаконным, суд первой инстанции, установив отсутствие Красновской Т.Г. на рабочем месте со 2 сентября 2019 года по 6 сентября 2019 года до 12-00 час. без уважительных причин, не уведомление работодателя о причинах отсутствия, учитывая, что ответчиком при определении меры дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношения к труду, пришел к выводу о соблюдении порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения и наличии у работодателя оснований для увольнения истца.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, надлежащей оценки представленных доказательств, проанализировав действия истца и ответчика в совокупности с имеющимися доказательствами, оценив показания свидетелей, исходил из наличия уважительных причин отсутствия истца на работе до 12-00 часов 2 сентября 2019 года и в период с 3 сентября 2019 года по 5 сентября 2019 года, связанных с семейными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии истца на работе с 12-30 часов до 16-30 часов 2 сентября 2019 года и с 08-00 часов до 12-00 часов 6 сентября 2019 года без уважительных причин, вместе с тем, указал, что поскольку Красновская Т.Г. отсутствовала на рабочем месте не более четырех часов в течение рабочего дня, оснований для вывода о совершении ею прогула в указанные дни не имеется, имеются основания для вывода о наличии в действиях истца прогула.

Судебная коллегия Липецкого областного суда исходила из того, что при разрешении заявленного спора суд первой инстанции не учел непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Красновской Т.Г. решения об увольнении с работы в полной мере учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Красновской Т.Г, ее отношение к труду, длительность работы в организации ответчика, данные о личности истца и ее семейном положении.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, в частности, статей 21, 22, 81, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 23, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, выражающие несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии истца на рабочем месте по уважительным причинам, были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Усмань"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: