Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-4249/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Султанова Тимура Камиловича - Медведева Артура Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Тимура Камиловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2021 года, Султанов Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Султанова Т.К. - Медведев А.Е. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 25 июля 2020 года в 23 часа 05 минут на автодороге по ул. Северная, 74 ДНТ "Федоровское" пгт. Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры водитель Султанов Т.К, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автотранспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, в состоянии опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2020 года.

Факт управления транспортным средством Султановым Т.К, находившимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 июля 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Султанова Т.К. от управления транспортным средством от 26 июля 2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Султанова Т.К. на состояние алкогольного опьянения от 26 июля 2020 года с прилагаемым чеком (л.д. 5, 5а), видеозаписью (л.д. 13), показаниями свидетеля "данные изъяты", а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, пришли к обоснованному выводу о виновности Султанова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Султанов Т.К. не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и им дана соответствующая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления транспортным средством Султановым Т.К. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетеля "данные изъяты" допрошенного с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Так, из показаний "данные изъяты" допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, следует, что при исполнении им своих служебных обязанностей 25 июля 2020 года на автодороге по ул. Северная, 74 ДНТ "Федоровское" им был остановлен автомобиль марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Султанова Т.К, у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Султанова Т.К. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился. Показания указанного свидетеля последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте, составленном 26 июля 2021 года (л.д. 6). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела судами не установлено. Не доверять показаниям указанного свидетеля, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, оснований не имеется.

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Султанову Т.К. именно как к лицу, управляющему транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Султанов Т.К. прошел именно как водитель транспортного средства; после прохождения освидетельствования и выявления положительных результатов освидетельствования Султанов Т.К. выразил согласие с результатами освидетельствования; в ходе проведения процессуальных действий Султанов Т.К. факт управления транспортным средством не отрицал.

Таким образом, обстоятельства управления транспортным средством Султановым Т.К. подтверждены объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания представленной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Видеозапись, исследованная мировым судьей в ходе рассмотрения дела и судьей городского суда в ходе пересмотра дела по жалобе, не опровергает выводы мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и не свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Султанова Т.К. в совершении вмененного ему административного правонарушения. Видеозапись содержит существенные и имеющие значение моменты для рассмотрения дела об административном правонарушении, возможности ее соотнесения с иными материалами дела (в части даты, времени, места, зафиксированных на ней лиц). Указанная видеозапись, представленная в деле, была исследована мировым судьей и городским судом наряду с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и была подвергнута оценке в совокупности с другими доказательствами и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которая изложена в обжалуемых судебных актах. Оснований для переоценки не усматривается.

То обстоятельство, что на видеозаписи момент выдоха Султановым Т.К. в прибор алкотестера зафиксирован не в полном объеме, не свидетельствует о нарушении процедуры освидетельствования Султанова Т.К. на состояние алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Султанов Т.К. был допрошен в присутствии своего защитника, и описал обстоятельства применения в отношении него мер обеспечения по делу, подтвердил факт выдоха в прибор алкотестера.

При этом как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Султанов Т.К. с результатами освидетельствования согласился, указанный акт и бумажный результат анализа подписаны Султановым Т.К. собственноручно, каких-либо замечаний на действия должностных лиц протокол об административном правонарушении не содержит. Отсутствие у Султанова Т.К. замечаний относительно процедуры освидетельствования усматривается также из видеозаписи, которая проводилась при совершении названного процессуального действия.

С учетом изложенного представленная видеозапись, содержание которой подробно изложено мировом судьей в оспариваемом постановлении, отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, а потому обоснованно учтена при рассмотрении дела как допустимое доказательство.

Из материалов дела следует, что у водителя Султанова Т.К. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в процессуальных документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Султанова Т.К. проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest-6810, которое имеет заводской номер ARBB-0092, дата поверки прибора до 16 июня 2021 года, у Султанова Т.К. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 37 мг/л и состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования Султанова Т.К. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Султанов Т.К. согласился, о чем он собственноручно указал в акте, что также зафиксировано на видеозаписи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу и составления должностными лицам ГИБДД процессуальных документов Султанов Т.К. никаких замечаний касаемо проводимых процедур, не выразил, такой возможности лишен не был. Содержание составленных в отношении Султанова Т.К. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Султанов Т.К. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Указание заявителя на исправления, внесенные в протокол об отстранении от управления транспортным средством, не влияют на квалификацию совершенного Султановым Т.К. правонарушения и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку сведения, указанные в данном процессуальном документе, в том числе дата, место, персональные данные лица, привлекаемого к ответственности и данные об автомобиле, управляемом этим лицом согласуются с данными, изложенными в иных процессуальных документах по настоящему делу, временные рамки подателем жалобы также не оспариваются.

Всем составленным в отношении Султанова Т.К. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела, в том числе и заключению специалиста N 21/036-0028 от 15 марта 2021 года, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Султанова Т.К, так и для установления законности привлечения Султанова Т.К. к административной ответственности, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Султанова Т.К. в совершенном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Султанова Т.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Султанову Т.К. разъяснены. В графе, предусмотренной для объяснений лица, привлекаемого к ответственности, Султановым Т.К. указано: "прошу понять, с нарушением согласен". Копия протокола вручена Султанову Т.К. в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении Султанову Т.К. административного наказания требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Султанов Т.К. принимал участие в судебном заседании, также воспользовался юридической помощью защитника, имел возможность обосновывать свою позицию по делу, заявлять ходатайства.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей городского суда Султанов Т.Н. судом не вызывался и не допрашивался, безосновательно. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 136), Султанов Т.К. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В назначенное время и дату Султанов Т.К. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 25 марта 2021 принимал участие защитник Султанова Т.К. - Медведев А.Е, представлявший его интересы, при этом возражений со стороны защитника относительно рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Султанова Т.К. не поступало. При таких обстоятельствах следует признать, что судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 ноября 2020 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Султанова Тимура Камиловича оставить без изменения, жалобу защитника Султанова Тимура Камиловича - Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева