Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4345/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Медведевского Дмитрия Вячеславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 29 октября 2020 года, определение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Лукоморье" Медведевского Дмитрия Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 29 октября 2020 года директор ООО "Лукоморье" Медведевский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Определением судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные постановления, Медведевский Д.В. просит их отменить, освободить от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 29 октября 2020 года направлена Медведевскому Д.В. 30 октября 2020 года посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением по месту жительства: "данные изъяты". Вместе с тем Медведевский Д.В. за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 17 ноября 2020 года.

Копия постановления от 29 октября 2020 года получена Медведевским Д.В. 01 марта 2021 года, что им не оспаривается. 11 марта 2021 года Медведевским Д.В. подана жалоба на постановление мирового судьи от 29 октября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, со ссылкой на состояние здоровья, а именно заболевание "данные изъяты"

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные Медведевским Д.В. причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не являются уважительными. Судьей установлено, что Медведевский Д.В. находился на больничном в связи с заболеванием "данные изъяты" по 30 сентября 2020 года, с 01 октября 2020 года предписано приступить к работе. Нахождение Медведевского Д.В. в санатории в период с 03 ноября по 12 ноября не связано с наличием у него заболевания "данные изъяты". Сведений, объективно препятствующих Медведевскому Д.В. ознакомиться с постановлением мирового судьи после 12 ноября 2020 года и исключающих своевременную подачу жалобы, в материалах дела не имеется. Жалоба подана Медведевским Д.В. только 11 марта 2021 года.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

В настоящей жалобе заявитель не приводит иных доводов относительно пропуска срока обжалования. Однако обстоятельства, указанные заявителем, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Определение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Что касается заявления Медведевского Д.В. о незаконности постановления мирового судьи от 29 октября 2020 года, то оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В силу положений пункта 5 статьи 5, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент рассматриваемых событий), если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения адреса юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела установлено, что в ходе осуществления Межрайонной ИФНС N1 по ЯНАО контроля за достоверностью сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц установлено, что ООО "Лукоморье", директором которого является Медведевский Д.В, зарегистрированное в Челябинская область, г. Куса, ул. Андроновых, д. 9, пом. 1, по указанному адресу не находится, в связи с чем налоговым органом в адрес директора общества направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе места нахождения юридического лица в срок до 02.08.2020 года, однако таких действий Медведевским Д.В. не совершено - информация об адресе места нахождения юридического лица в налоговый орган не представлена.

Из материалов дела также следует, что постановлением NШО-2019-19-747 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N17 по Челябинской области от 11.12.2019 года руководитель ООО "Лукоморье" Медведевский Д.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа; указанное постановление получено Медведевским Д.В. 21.12.2019 года и вступило в законную силу 09.01.2020 года.

Таким образом, действия Медведевского Д.В. как должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, исследовав которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Медведевского Д.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Действия Медведевского Д.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Вопреки доводам жалобы, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применимы при проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц. В данном случае применяются положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Довод подателя жалобы об отсутствии признака повторности в связи с тем, что ранее постановлением N ШО-2019-19-747 от 11 декабря 2019 года он привлечен к административной ответственности как руководитель ликвидационной комиссии ООО "Уралавто", то есть другого юридического лица, отклоняется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом в соответствии с положениями указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к настоящему делу не имеет правового значения то обстоятельство, что Медведевский Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как руководитель иного юридического лица.

Совершенное Медведевским Д.В. административное правонарушение является однородным.

Указанное правонарушение совершено в период, когда Медведевский Д.В. считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Ссылка жалобы на направление от лица ООО "Лукоморье" информационного письма в адрес ИФНС России N 17 по Челябинской области о расторжении договора аренды помещения не свидетельствует об отсутствии в деянии Медведевского Д.В. состава вмененного ему правонарушения, поскольку информационное письмо было направлено 03 августа 2020 года как ответ на уведомление о необходимости представления достоверных сведений. Вместе с тем, согласно ответу администрации Кусинского городского поселения Челябинской области договор аренды между Обществом и администрацией был расторгнут 31 мая 2019 года, в связи с чем ссылки заявителя на болезнь в 2020 году являются не состоятельными.

Действия директора ООО "Лукоморье" Медведевского Д.В. правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Медведевского Д.В. в совершении административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушены.

Порядок и сроки давности привлечения Медведевского Д.В. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При назначении Медведевскому Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены, наказание является обоснованным и справедливым.

Анализ представленных в дело доказательств, равно как и установленных по делу фактических обстоятельств указывает на то, что нарушение требований действующего гражданского законодательства, а также положений федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", проявившееся в настоящем деле в не представлении в регистрирующий орган сведений, содержащих достоверную информацию об адресе (месте нахождения) юридического лица, не позволяет квалифицировать совершенное Медведевским Д.В. деяние как малозначительное.

При рассмотрении дела Медведевский Д.В. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кусинского района Челябинской области от 29 октября 2020 года, определение судьи Кусинского районного суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Лукоморье" Медведевского Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу Медведевского Дмитрия Вячеславовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.А. Савельева