Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-4393/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Савранского Сергея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2020 года, определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савранского Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2020 года Савранский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2021 года Савранскому С.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савранский С.А. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить, производство по делу прекратить. Также в кассационной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, не предусмотрен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2020 года получена защитником Савранского С.А. - Савкиной Н.А, в том числе для передачи копии Савранскому С.А, 05 февраля 2020 года лично. Факт получения Савранским С.А. копии постановления мирового судьи заявителем не оспаривается.

19 января 2021 года Савранским С.А. подана жалоба на постановление мирового судьи от 22 января 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на рассмотрение гражданского дела по его иску к "данные изъяты" о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и завещания, который был удовлетворен. Решение суда по гражданскому делу вступило в законную силу 13 ноября 2020 года, получено им в конце декабря 2020 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанные Савранским С.А. причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи не являются уважительными. Судьей районного суда не установлено наличие препятствий для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи в установленный законом срок, с учетом получения Савранским С.А. копии постановления. Жалоба подана Савранским С.А. только 19 января 2021 года.

Приведенные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

В настоящей жалобе заявитель не приводит иных доводов относительно пропуска срока обжалования. Однако обстоятельства, указанные заявителем, с учетом изложенного, не являются безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи.

Определение судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Что касается заявления Савранского С.А. о незаконности постановления мирового судьи от 22 января 2020 года, то оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения Савранского С.А. к административной ответственности, предусмотренной нормой статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он в период с 30.11.2019 г. по 21.12.2019 г. вопреки установленному ст. 209 Гражданского кодекса РФ праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом, чинил препятствия "данные изъяты" в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", принадлежащим ей на праве собственности, не причинив существенного вреда "данные изъяты".

По результатам рассмотрения дела Савранский С.А. привлечен к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Савранским С.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Савранского С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности наличия у "данные изъяты" права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты" не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в целенаправленном действии. Правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право. По убеждению правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Согласно письменным объяснениям Савранского С.А, в конце октября 2019 года последний узнал от нотариуса, что квартира на законных основаниях принадлежала "данные изъяты" При этом каких-либо действий для устранения препятствий для "данные изъяты" в пользовании спорной квартиры не совершил, тем самым продолжая ограничивать ее законное право пользования квартирой.

Процесс оспаривания законности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку на момент вынесения постановления об административном правонарушении "данные изъяты" являлась собственником указанной квартиры, а Савранский С.А. нет.

Таким образом, Савранский С.А, зная о наличии у "данные изъяты" законного права собственности на спорную квартиру, целенаправленно ограничивал его, то есть самовольно, вопреки установленному ст. 209 Гражданского кодекса РФ праву владения, пользования и распоряжения своим имуществом, чинил препятствия "данные изъяты" в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул. "данные изъяты", принадлежащим ей на праве собственности, не причинив существенного вреда "данные изъяты" то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Савранскому С.А. разъяснены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение для дела обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Требования территориальной подсудности мировым судьей нарушены не были.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела Савранский С.А. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 22 января 2020 года, определение судьи Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савранского Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Савранского Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева