Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 16-4454/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Цвика Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цвика Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 судебного района г. Кургана Курганской области от 02 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 года, Цвик С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Цвик С.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, 08 декабря 2020 года в 07 часов 50 минут на автодороге Москва-Уфа 347 км. Володарского района Нижегородской области водитель Цвик С.А, управлял транспортным средством марки "DAF", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Цвика С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Цвика С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортными средствами; акт медицинского освидетельствования; справку N 350 от 08 декабря 2021 года; рапорт должностного лица.

С указанным выводом мирового судьи согласился судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

В соответствии с положением статьи 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопросы о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно части 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда лицом, привлекаемым к ответственности, со ссылкой на заключение эксперта N 3/560 от 23 марта 2021 года, приводился довод о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, поскольку Цвик С.А. не был извещен о месте и времени составления данного протокола, подпись, имеющаяся в извещении, ему не принадлежит.

Отклоняя данный довод, мировой судья, оценивая заключение эксперта, пришел к выводу, что данное заключение носит вероятностный характер, ввиду того, что экспертом указано на вероятность выполнения подписи не Цвик С.А, а другим лицом. Выводы о надлежащем извещении Цвика С.А. о месте и времени составления протокола, не подтверждены ссылками на объективные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитником Цвик С.А. - Кононовым А.В. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД с использованием средств видеоконференц-связи. Ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи в удовлетворении заявленного ходатайства мировым судьей было отказано.

Между тем, из материалов дела следует, что допрос указанных выше лиц являлся необходимым в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и проверки доводов Цвика С.А. о его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако, мировым судьей не было принято всех необходимых мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, а именно меры по установлению факта надлежащего извещения Цвика С.А. о составлении протокола, судьей не предприняты; инспектор ГИБДД, выявивший административное правонарушение, мировым судьей не вызывался и не допрашивался. При отказе в удовлетворении ходатайства защитника лица, привлекаемого к ответственности, о допросе сотрудников ГИБДД с использованием средств видеоконференц-связи, иных мер к получению показаний вышеназванных лиц, в том числе путем направления судебных поручений по месту несения службы сотрудников ГИБДД, с учетом их расположения в Нижегородской области, мировым судьей при рассмотрении дела не предпринималось.

Указанные недостатки не были устранены и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Цвика С.А. в целях проверки доводов его жалобы.

Таким образом, судья городского суда, рассматривая жалобу Цвика С.А, не устранил допущенные нарушения требований КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей городского суда требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты может быть принято решение об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цвика Сергея Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева