Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 16-4559/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Гуркова Василия Антоновича на вступившие в законную силу постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркова Василия Антоновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2021 года и решением судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года, Гурков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в силу принятые по делу судебные акты Гурков В.А. выражает несогласие с ними, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании абзаца 2 пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2020 года в 10:10 около дома 169 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, Гурков В.А. в нарушение пункта 1.5 ПДД допустил загрязнение покрытия дороги, а именно из его автомобиля происходило вытекание горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) на проезжую часть, тем самым возникла угроза безопасности дорожного движения, что послужило основанием для привлечения Гуркова В.А. к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела должностным лицом, судьями районного и областного судов дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, деяние Гуркова В.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняется довод жалобы о том, что из автомобиля была утечка не ГСМ, а воды, так как материалами дела это не подтверждается. Судьей районного суда по этим обстоятельствам были допрошены свидетели, обозревалась фотография, на которой зафиксировано загрязнение дорожного покрытия в результате утечки ГСМ из транспортного средства, которым управлял Гурков В.А. Вместе с тем, Гурковым В.А. при составлении протокола об административном правонарушении не было сделано заявлений об этом факте. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций не имеется, выводы о виновности Гуркова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьями нижестоящих судебных инстанций дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Гуркова В.А. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 16 октября 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 января 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гуркова Василия Антоновича оставить без изменения, жалобу Гуркова Василия Антоновича - без удовлетворения.

Заместитель председателя Седьмого

кассационного суда общей юрисдикции Л.А. Савельева