Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 16-5020/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Лебедева Сергея Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 23 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 января 2021 года, Лебедев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев С.П. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Лебедева С.П, поступило в кассационный суд 07 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут водитель Лебедев С.П, управлявший автомобилем марки "МАН", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10 сентября 2020 года, протоколом об отстранении Лебедева С.П. от управления транспортным средством от 10 сентября 2020 года, протоколом о направлении Лебедева С.П. на медицинское освидетельствование от 10 сентября 2020 года, видеозаписью на СД-диске, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Лебедева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи, судьи районного суда и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Лебедевым С.П, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается заявителем.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к Лебедеву С.П. соблюден.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Лебедев С.П. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), который зафиксирован в процессуальных документах.

До проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лебедев С.П. в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Лебедевым С.П. заявлен отказ от прохождения освидетельствования. Факт отказа Лебедева С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден представленной в дело видеозаписью, на которой зафиксировано, как на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД Лебедев С.П. отвечает отказом.

Отказ Лебедева С.П. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктами 10, 11 вышеуказанных Правил. От прохождения медицинского освидетельствования, Лебедев С.П. отказался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также объективно отражено и зафиксировано на видеозаписи.

Порядок направления Лебедева С.П. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Лебедевым С.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Отказ Лебедева С.П. от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования также подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД "данные изъяты" допрошенных мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района горда Нижний Новгород Нижегородской области в порядке исполнения судебного поручения мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области.

Так, из показаний указанных свидетелей, подробно изложенных в оспариваемых судебных актах, следует, что после остановки автомобиля под управлением Лебедева С.П, у последнего выявлены признаки алкогольного опьянения, ему были разъяснены права и обязанности, он был отстранен от управления транспортными средствами, на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лебедев С.П. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Показания названных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины Лебедева С.П.

Таким образом, судами установлен факт невыполнения Лебедевым С.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Лебедева С.П. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, содержат все необходимые сведения. Содержание составленных в отношении Лебедева С.П. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лебедева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что представленная в материалы дела видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку со времени остановки до времени создания файлов прошло более 2 часов, не свидетельствуют о ее недопустимости, поскольку оснований сомневаться в ее достоверности и относимости не имеется. Данная видеозапись не опровергает факт отказа Лебедева С.П. от прохождения медицинского освидетельствования.

По смыслу действующего законодательства, целью применения видеозаписи является фиксация факта согласия/несогласия лица пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Указанные сведения полностью отражены на представленной в материалы дела видеозаписи, которая, является цельной и последовательно отражает законность процедуры направления на медицинское освидетельствование, а также позволяет безошибочно удостовериться в том, что Лебедев С.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, из содержания видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД Лебедеву С.П. были надлежащим образом разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и положения статьи 25.1 КоАП РФ. В связи с чем у судей отсутствовали основания для признания ее недопустимым доказательством.

Неубедительными являются доводы заявителя о том, что им были подписаны пустые бланки процессуальных документов.

Так, из материалов дела, следует, что Лебедев С.П. подписал все процессуальные документы, удостоверил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, получил их копии. Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, на предмет нарушения процедуры его проведения, Лебедевым С.П. не были принесены. Оснований полагать о заблуждении лица относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием, принуждением, давлением не имеется. Свое несогласие с действиями сотрудников ГИБДД Лебедев С.П. имел возможность отразить в объяснениях. Однако таким правом он не воспользовался.

Само по себе, отсутствие на видеозаписи фиксации составления протоколов, не влечет признания их незаконными, так как законом не предусмотрено осуществление видеозаписи составления процессуальных документов.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Лебедевым С.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальной и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Ссылка заявителя на его обращение в прокуратуру на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии в действиях Лебедева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем Лебедевым С.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Лебедева С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Лебедева С.П. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Лебедева С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, Лебедеву С.П. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке. Как следует из протокола об административном правонарушении, Лебедев С.П. не воспользовался своим законным правом на принесение замечаний и возражений по его содержанию, что свидетельствует о его согласии с указанным протоколом.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, с учетом ходатайства Лебедева С.П. о рассмотрении дела по месту его жительства. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении дела мировым судьей, а также при пересмотре дела судьей районного суда по жалобе на постановление мирового судьи Лебедев С.П. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Троицкого района Челябинской области от 23 декабря 2020 года, решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 28 января 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Сергея Петровича, оставить без изменения, жалобу Лебедева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева