Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2021 г. по делу N 16-5045/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Косарева Владислава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2021 года, Косарев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Косарев В.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Косарева В.С, поступило в кассационный суд 31 августа 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Основанием полагать, что водитель Косарев В.С. 20 апреля 2020 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или более 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Косарева В.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Косарева В.С. составила 0, 579 мг/л.). С результатами освидетельствования Косарев В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также зафиксировано на видеозаписи.

Факт управления Косаревым В.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с прилагаемым чеком, видеозаписью, а также иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Косарева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Косаревым В.С. своих прав, в том числе право на защиту.

В ходе судебных разбирательств в суде первой и второй инстанций тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Косарева В.С, в том числе и утверждения о недопустимости доказательства - протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года, которые обоснованно отклонены с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей по результатам исследования протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года, который составлен должностным лицом в связи с возвращением 16 сентября 2020 года мировым судьей протокола об административном правонарушении с участием понятых при надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, а также копий процессуальных документов, что само по себе не может являться основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу и не свидетельствует о незаконности вынесенных в отношении Косарева В.С. судебных актов.

Обстоятельств, препятствующих использовать в качестве доказательств, подтверждающих управление Косаревым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы восстановленного производства по делу об административном правонарушении в отношении Косарева В.С, не усматривается. Оснований не доверять содержанию копий процессуальных актов, заверенных подписью должностного лица ГИБДД и печатью административного органа, и полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом ГИБДД.

Кроме того, отраженные в протоколах сведения согласуются как с показаниями инспектора ГИБДД, данными им мировому судье, так и с имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Косарева В.С. сотрудниками ГИБДД, не допущено.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, на которой отражен ход процессуальных действий в отношении Косарева В.С.

Содержание составленных в отношении Косарева В.С. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Косарев В.С. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, не имеется.

Утверждение заявителя о том, что в отношении Косарева В.С. возбуждено два дела по одному и тому же факту, также являлось предметом рассмотрения судей первой и второй инстанций, которому дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, с учетом того, что протокол об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года составлен в связи с тем, что протокол от 20 апреля 2020 года, копия которого имеется в материалах дела, был утерян при направлении дела по подведомственности по ходатайству Косарева В.С.

Ссылка в жалобе на то, что подпись на копии бумажного носителя с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не принадлежит Косареву В.С, не опровергает выводы судебных инстанций о виновности указанного лица, поскольку результаты исследования, указанные в чеке, полностью согласуются с результатами, указанными в акте освидетельствования, с которыми заявитель согласился и подтвердил своей подписью.

Доводы жалобы Косарева В.С. о том, что подпись в протоколе о задержании транспортного средства ему не принадлежит, подлежат отклонению за их неподтвержденностью.

Утверждение в жалобе о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 20 апреля 2020 года в 03 часа 15 минут, что не соответствует содержанию видеозаписи, о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует, и безусловным основанием к отмене судебных актов не является. Факт совершения правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время подтверждается иными доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что мировой судья не рассмотрел по существу его ходатайство о прекращении производства по делу, является несостоятельным, так как вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении решается судом при рассмотрении дела по существу.

Ссылки Косарева В.С. на жалобу, поданную на определение мирового судьи о возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов быть не могут. Действительно, в материалах дела имеется документ, оформленный в виде жалобы на определение от 16 сентября 2020 года о возвращении административного материала для устранения препятствий для его рассмотрения, в связи с отсутствием в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении; в данной жалобе Косарев В.С. приводит доводы, которые по существу связаны с оценкой допустимости данного протокола как доказательства по делу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после возращения дела с копией протокола от 20 апреля 2020 года должностному лицу для устранения недостатков, 14 ноября 2020 года был составлен новый протокол об административном правонарушении, при этом о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия Косарев В.С. извещался, однако на составление протокола не явился; копия вновь составленного протокола, отображающего квалификацию вмененного Косареву В.С. правонарушения была направлена последнему в установленном порядке. При поступлении данного протокола на рассмотрение мировому судье, Косарев В.С. принимал участие в судебном заседании 09 декабря 2020 года, в котором он также обращал внимание на недопустимость данного доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что публично-правовые претензии в адрес Косарева В.С. были сформулированы и закреплены в протоколе об административном правонарушении от 14 ноября 2020 года, то нарушения права на защиту, а равно как и права на доступ к правосудию, не допущено.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Косарева В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Всем составленным в отношении Косарева В.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Косарева В.С, так и для установления законности привлечения Косарева В.С. к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. При назначении Косареву В.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что мировым судьей и судьей городского суда необоснованно не удовлетворены ходатайства об отложении судебного заседания, не влечет отмену оспариваемых решений, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судей об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы в определении мирового судьи и решении судьи городского суда. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 января 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 01 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косарева Владислава Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Косарева Владислава Сергеевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева