Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Васягиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - ООО "Газпром трансгаз Югорск", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Васягина Е.В. просит их отменить, считая незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как должностные, так и юридические лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из положений ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, п. 4 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 007 года N 257-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог, в том числе, юридическими лицами, являющимися собственниками автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2020 года в 10 часов 10 минут на участке автомобильной дороги "Подъездная автодорога к п. Лыхма" с км 0+000 по км 3+100, III категории, расположенного на территории Белоярского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, юридическое лицо ООО "Газпром трансгаз Югорск", являясь лицом на которое возложена обязанность по содержанию в надлежащем эксплуатационном состоянии и требованиями нормативов и стандартов в области безопасности дорожного движения данного участка автомобильной дороги, не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии со стороны должностного лица контроля за эксплуатационным состоянием участка автомобильной дороги и принятию надлежащих мер по приведению в соответствие требованиям государственных стандартов, а именно: на участке км 0+000 - км 3+100 автомобильной дороги "Подъездная автодорога к п. Лыхма", выявлены снежно-ледяные отложения, в виде рыхлого и талого снега, а так же наличия зимней скользкости и уплотнённого снега толщиной до 25 мм; на участке км 1+080 автомобильной дороги "Подъездная автодорога к п. Лыхма", с правой стороны по ходу движения с 0 км в сторону 3 км, выявлено отсутствие боковых удерживающих ограждений в месте, где расстояние от края кромки проезжей части автомобильной дороги отделенной горизонтальной разметкой 1.2.1 до массивного препятствия "металлических труб (теплотрассы)" составляет 3 метра 35 сантиметров, что менее 4 метров.
При фиксации выявленных недостатков применялись технические средства, в том числе и специальные: цифровая фотокамера телефона HONOR 20 lite 48 mpix, курвиметр дорожный КП-230 РТД N 19892 поверка до 01.08.2020, рулетка измерительная металлическая РБУ2Д N7362 поверка до 18.08.2021 года.
По результатам выявленных недостатков нарушены: п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", п. 10.1 ГОСТ 33220-2015 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", п.п. 8.1.1, 8.1.2, 8.1.4 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Газпром трансгаз Югорск", административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом ГИБДД требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению.
В соответствии с п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N711, на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.
Согласно п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Административный регламент), федеральный государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, систематического наблюдения за исполнением обязательных требований безопасности, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований безопасности при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности, а также посредством осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций (полномочий) в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно п. 33 Административного регламента исполнение государственной функции включает в себя ряд административных процедур. Наряду с плановыми, внеплановыми проверками (п. п. 33.1, 33.2) предусмотрены надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33.6), применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 33.8).
В соответствии с п. 81 Административного регламента надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.
Согласно п. п. 83, 84 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.
В соответствии с п. 86 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.
В соответствии с п. 87 Регламента при выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 настоящего Административного регламента, в частности, о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется не только в форме проверок, но и состоит в повседневном надзоре за надлежащим состоянием улично-дорожной сети, результатом которого является составление акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Таким образом, поскольку действия сотрудника Госавтоинспекции при составлении акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги соответствовали требованиям Административного регламента, нарушения должностным лицом были выявлены в ходе осуществления надзора в области безопасности дорожного движения, то проведение осмотра участка автодороги с участием лица, ответственного за содержание автодороги, не требовалось.
Составленный акт о выявленных недостатках фиксирует факт наличия нарушений в содержании дорожной сети в населенном пункте, обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу, поводов для сомнений в достоверности установленных в нем фактов, не имеется.
Утверждение заявителя жалобы о том, что при проведении проверки сотрудниками ГИБДД нарушены методы измерения, что повлекло нарушение в определении точности замеров, является безосновательным. Как ранее было отмечено замеры производились с помощью цифровой фотокамеры телефона HONOR 20 lite 48 mpix, курвиметра дорожный КП-230 РТД N 19892 (поверка до 01.08.2020), рулетки измерительной металлической РБУ2Д N7362 (поверка до 18.08.2021). Оснований не доверять результатам измерений не имеется.
Доводы жалобы о недостатках вынесенного 04.11.2020 предписания N110 оценке не подлежат, поскольку неисполнение в установленный срок законного предписания административного органа, не образует объективную сторону вмененного обществу состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключает возможность привлечения ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности.
Следует отметить, что неисполнение предписания является самостоятельным нарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выдача предписания об устранении нарушений является способом обеспечения соблюдения правил и норм. Вместе с тем неисполнение предписания в рамках производства по данному делу обществу не вменялось.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Действия ООО "Газпром трансгаз Югорск" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Постановление о привлечении общества ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 февраля 2021 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без изменения, жалобу защитника Васягиной Е.В. - без удовлетворения
Судья
Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.