Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5082/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Чернышова Павла Анатольевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 апреля 2021 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова Павла Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области N18810045200000409498 от 21 апреля 2021 года Чернышов П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 года и решением судьи Курганского областного суда от 28 июня 2021 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Чернышов П.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Основанием для привлечения Чернышова П.А. к административной ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой, послужили приведенные в акте должностного лица выводы о том, что 21 апреля 2021 г. в 17:47 по адресу: г. Курган, мкр-н Глинки, ул. Центральная, д. 10в, Чернышов П.А. управлял автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ООО "ЗемБурВод", не имея при себе документов на право управления (путевого листа).

Между тем выводы, содержащиеся в постановлении должного лица и обжалуемых судебных актах, вызывают сомнения в связи со следующим.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая обоснованным привлечение Чернышова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского исходил из доказанности факта управления транспортным средством, при отсутствии документов на право управления (путевого листа).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение Чернышовым П.А, описанного выше административного правонарушения, в материалы дела представлено: постановление должностного лица N18810045200000409498 от 21.04.2021, протокол об административном правонарушении от 21.04.2021.

Между тем, представленных в материалы дела сведений недостаточно для установления обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела по жалобе на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, данное постановление подлежит проверке на предмет законности и обоснованности его вынесения.

Сам по себе протокол об административном правонарушении не предрешает вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и, являясь одним из доказательств по делу, подлежит оценке на предмет достоверности, относимости, допустимости и достаточности для установления вины.

Всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее постановление без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Принимая решение по делу, судья городского суда не принял во внимание, что в силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ отсутствие путевого листа является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной санкцией указанной статьи, в случаях, предусмотренных законом.

К таким случаям согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта относится осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В ходе производства по данному делу факт осуществления таких перевозок, либо иного коммерческого использования автомобиля Чернышовым П.А. последовательно отрицался.

Исходя из требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Судьей городского суда данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, не приняты меры к всестороннему и полному установлению фактических обстоятельств дела, которые бы подтвердили наличие в действиях Чернышова П.А. состава вмененного в вину административного правонарушения.

Судьей городского суда не установлено, для каких целей Чернышовым П.А. использовался транспорт, представленная доверенность на право управления транспортным средством от 01.12.2020, выданная собственником транспортного средства ООО "ЗемБурВод" не исследована, обстоятельства наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором бы имелась запись о допуске к управлению данным транспортным средством Чернышова П.А. не устанавливались, основания и условия передачи транспортного средства его собственником во владение физического лица не выяснены.

Достаточных мер для вызова в судебное заседание сотрудников ГИБДД для их допроса и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление принято не было.

Допущенные нарушения являются существенными, не устранены судьей областного суда при пересмотре решения судьи городского суда, что не позволяет признать состоявшийся по делу судебный акт законным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда, а так же при пересмотре дела судьей областного суда требования ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вынесенное решение не может быть признано законным и обоснованным в силу чего судебные акты подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы Чернышова П.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 апреля 2021 года.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, установить все юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам жалобы и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовать оригиналы административного материалы, приложить в материалы дела копии всех исследованных документов, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 года, решение судьи Курганского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернышова Павла Анатольевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области со стадии принятия жалобы Чернышова Павла Анатольевича на постановление старшего инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от 21 апреля 2021 года.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.