Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-5190/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Магомедова Артура Ирбайхановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханы-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Артура Ирбайхановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханы-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, Магомедов Артур Ирбайханович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Магомедов А.И. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 14 марта 2021 года в 23 часа 40 минут на перекрестке улицы Ленина и проспекта Нефтяников в районе дома N 12 второго микрорайона г.Нягань ХМАО-Югры Магомедов А.И. управлял транспортным средством автомобилем "ВАЗ 2115", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Магомедовым А.И. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 марта 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 15 марта 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 марта 2021 года, видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Магомедова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении освидетельствования Магомедова А.И, сотрудниками ГИБДД не допущено. Из материалов дела следует, что у водителя Магомедова А.И. сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), которые зафиксирован в акте освидетельствования, на основании чего Магомедов А.И. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился.

Доводы жалобы о внесении изменений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без участия и уведомления Магомедова А.И. были предметом оценки судей, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Имеющееся в акте исправление не повлияло на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод мирового судьи о наличии в действиях Магомедова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как верно указано судьёй городского суда ошибочное указание инспектором ГИБДД имени правонарушителя, а именно "Атур", вместо "Артур" является явной технической ошибкой (опиской) и не влечет отмены судебного постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Магомедову А.И. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханы-Мансийского автономного округа-Югры от 28 апреля 2021 года, решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Магомедова Артура Ирбайхановича оставить без изменения, жалобу Магомедова Артура Ирбайхановича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.