Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5215/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Асоскова Игоря Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асоскова Игоря Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, Асосков Игорь Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Асосков И.В. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 19 марта 2021 года в 03 часов 30 минут у дома N3 ул. Калинина в Калининском районе г.Челябинска Асосков И.В. управлял автомобилем "Тагаз", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Асосковым И.В. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2021 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства от 19 марта 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 марта 2021 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического и иного токсического) N 1584 от 19 марта 2021 года, рапортом сотрудника ГИБДД "данные изъяты" от 19 марта 2021 года, видеозаписью и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Асоскова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Асоскова И.В. о несообщении ему сотрудником ГИБДД перед освидетельствованием на месте сведений о целостности клейма государственного поверителя и наличии свидетельства о поверке прибора или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не принимается, поскольку состояние алкогольного опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1584 от 19.03.2021, проведенного в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", врачом психиатром-наркологом "данные изъяты"

Указанный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении медицинского освидетельствования и его результат.

Доводы жалобы о том, что Асоскову И.В. сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находит своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, что Асосков И.В. присутствовал при составлении процессуальных документов, знакомился с их содержанием. При составлении протокола об административном правонарушении Асоскову И.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись соответствующей графе протокола 74 АН N707364. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах, ни понятыми, ни лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту в силу занятости защитника в другом судебном заседании и отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из материалов дела, судьей районного суда рассмотрение жалобы на постановление было назначено на 20.05.2021 на 00 час. 00 мин, Асосков И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебном заседании участвовал (л.д. 29). Ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в решении тем, что к ходатайству Асоскова И.В. не приложено каких-либо документов, подтверждающих заключение им соглашения с представителем или адвокатом. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Асоскову И.В... административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского района г. Челябинска от 14 апреля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асоскова Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу Асоскова Игоря Васильевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.