Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 16-5249/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу заведующего сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" на решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаньгина Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 26 января 2021 года Шаньгин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на осуществление охоты сроком 1 год.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 апреля 2021 года постановление мирового судьи изменено, из описательной части исключено указание на то, что Шаньгин С.А. незаконно добыл одну особь самки сеголетка сибирской косули, указав вместо этого, на незаконную добычу Шаньгиным С.А. одной особи самца сеголетка сибирской косули. В остальной части указанное постановление области оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на решение районного суда, заведующий сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Добыча копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, влечет ответственность по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N52-ФЗ "О животном мире" под использованием объектов животного мира понимается изучение, добыча объектов животного мира или получение иными способами пользы от указанных объектов для удовлетворения материальных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотничьи ресурсы - это объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

При этом согласно п. п. 4, 5 этой же статьи под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а под добычей охотничьих ресурсов - отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона об охоте право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено Федеральным законом об охоте (ст. 29 Закона об охоте).

Постановлением мирового судьи установлено, что 06 октября 2020 года в дневное время, находясь на территории охотугодий Батуринского охотхозяйства Шадринского района Курганской области, в 3 км. северо - западнее д. Чистополье Шаринского района Курганской области, Шаньгин С.А. не имея разрешения, путевки на право охоты, при помощи оружия ИЖ-27 калибра 16 незаконно добыл одну особь самки сеголетка сибирской косули. После чего разделив тушу на части переместил её в с. Кабанье Шадринского района, не имея разрешения и талонов на транспортировку охотпродукции, чем нарушил ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ N512 от 16.11.2010.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Шаньгина С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

Учитывая нарушение порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении судья районного суда исключил из описательной части постановления мирового судьи судебного участка N 26 Шадринского судебного района Курганской области от 26 января 2021 года указание на то, что Шаньгин С.А. незаконно добыл одну особь самки сеголетка сибирской косули, указав вместо этого, на незаконную добычу Шаньгиным С.А. одной особи самца сеголетка сибирской косули.

Факт совершения Шаньгиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Шаньгина С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Заведующий сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" в настоящей жалобе ссылается, что порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении соблюден, исправление в протокол об административном правонарушении было внесено законно, являлось технической опиской, копия протокола была незамедлительно вручена правонарушителю, полагает, что Шаньгиным С.А. незаконно была добыта самка сибирской косули.

С данными доводами согласиться нельзя в виду следующего.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Шаньгина С.А. Сведений об извещении последнего о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Представленная в материалы дела копия протокола об административном правонарушении N001560 от 07.10.2020 выданная Шаньгину С.А. не содержит исправления.

Таким образом, вышеприведенные доводы жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что судьей районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в полном объеме выполнены требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решения судьи районного суда, не усматривается.

При назначении Шаньгину С.А. административного наказания требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаньгина Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу заведующего сектором охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Л.П. Ермолаева