Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-5299/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Балаш Родиона Маратовича на постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" Мотовилихинского района города Перми Хаткевича Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года, "данные изъяты" Мотовилихинского района города Перми Хаткевич А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на судебные акты Хаткевич А.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу оспариваемых решений не нахожу.

В соответствии с ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Хаткевич А.А. к ответственности по данной статье явилось неисполнение им в срок до 01 августа 2020 года требований в части проведения претензионно-исковой работы в отношении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) "данные изъяты" допустивших нарушение условий муниципальных контрактов N 22 от 25.09.2019 и N 40 от 28.11.2019.

Указанное бездействие Хаткевича А.А, являющегося "данные изъяты" Мотовилихинского района города Перми, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление об устранении выявленных нарушений от 22.04.2020 N8 в судебном порядке не обжаловалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное бездействие, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, законность представления от 22.04.2020, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие Хаткевича А.А. правильно квалифицировано по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении должностного лица Хаткевича А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09 апреля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении "данные изъяты" Мотовилихинского района города Перми Хаткевича Александра Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Хаткевича Александра Александровича - Балаш Родиона Маратовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Ермолаева Л.П.