Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 16-5361/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Матросова Сергея Валерьевича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 25 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матросова Сергея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 25 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года (N 12-13/2021), решением судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года (N 7-1075/2021), Матросов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Матросов С.В. просит указанные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 Правил дорожного движения пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 февраля 2021 года в 19 часов 49 минут на 92 км автодороги Голдыри - Орда - Октябрьский в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Матросов С.В. двигался по краю проезжей части дороги по правой стороне дороги по ходу движения транспортных средств.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Матросова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Матросов С.В. двигался по обочине, опровергаются рапортом инспектора ГИБДД "данные изъяты" от 25 февраля 2021 года (л.д. 6), не доверять которому оснований не имеется, а также видеозаписью. Несогласие с оценкой судьями содержания этой видеозаписи оснований не имеется. Нарушений правил оценки доказательств судьями не допущено.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не ознакомили Матросова С.В. с материалами дела до направления его в суд, о незаконности обжалуемых актов не свидетельствуют.

Не могут повлечь отмену указанных актов и доводы жалобы о нарушении судьей краевого суда права Матросова С.В. на защиту, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста. Данное ходатайство было разрешено судьей в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении отказано с приведением мотивов (л.д. 53об), не согласиться с которыми оснований не имеется. Достаточность доказательств для рассмотрения дела определяет судья, у которого в производстве это дело находится.

Направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Матросова С.В. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Постановление о привлечении Матросова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Матросова С.В, в том числе права на защиту, иных нарушений процессуальных требований, которые могли быть квалифицированы как существенные, не усматривается.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы Матросова С.В. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 25 февраля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 29 марта 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 07 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матросова Сергея Валерьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.