Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-5475/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" на постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2021 года (N 5-244/2021), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года (N 12-252/2021), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "Элемент-Трейд" прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Элемент-Трейд" представило письменные возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2021 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выражается в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 Правил является обязательным для граждан и организаций.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На основании ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - СП 3.1.3597-20) мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека изданы методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0173/8-20 по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в организациях торговли, согласно п. 2.8 которых в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой короновирусной инфекции, сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно применять в помещениях с постоянным нахождением работников бактерицидных облучателей воздуха рециркуляторного типа, разрешенных к использованию в присутствии людей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 29 октября 2020 года, 06 октября 2020 года в деятельности ООО "Элемент-Трейд", осуществляемой в магазине "Монетка" по адресу: п.г.т. Приобье, ул. Школьная 1б, в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры усмотрены нарушения требований п. 4.4 СП 3.1.3597-20, ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ, п. 1.3, 2.1, 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", в связи с тем, что в магазине не проводится обеззараживание воздуха, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава вмененного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что проверка проведена в нарушение порядка, предусмотренного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", и, как следствие, акт обследования от 06 октября 2020 года является недопустимым доказательством.

Соглашаясь с указанными выводами, судья окружного суда дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, так как в нем не указано, какие именно специальные нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, содержащие конкретные санитарные правила и нормативы, адресованные непосредственно юридическим лицам, были нарушены ООО "Элемент-Трейд".

Вместе с тем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку оснований для прекращения производства по делу у судей не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона N 52-ФЗ должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей, помимо всего прочего имеют право проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок. При этом данные мероприятия и иные виды оценок могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека; установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений); установления соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности (п. 1 ст. 42 Федерального закона N 52-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Мероприятие по контролю, по результатам которого выявлено противоправное деяние, не относится к проверкам, порядок проведения которых регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Из материалов дела следует, что 06 октября 2020 года главный государственный санитарный врач по г. Нягани и Октябрьскому району выдал поручение N 182 на обследование магазина "Монетка" ООО "Элемент-Трейд" по адресу: п.г.т. Приобье, ул. Школьная, 1б для оценки полноты выполнения на указанном объекте дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. При этом врач руководствовался положениями Федерального закона N 52-ФЗ.

С данным поручением директор магазина "данные изъяты". ознакомлен под роспись (л.д. 20об). Акт обследования помещения от 06 октября 2020 года составлен с его участием (л.д. 21). Участие понятых в обследовании Федеральным законом N 52-ФЗ не предусмотрено.

Вопреки суждениям судьи окружного суда в протоколе об административном правонарушении событие правонарушение описано подробно, с указанием в том числе п. п. 4.4 СП 3.1.3597-20, который предписывает юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям использование оборудования по обеззараживанию воздуха.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми у судей нижестоящих инстанций не имелось.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии в деянии состава административного правонарушения основаны на неправильной оценке собранных по делу доказательств и неверном применении норм материального права.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебные акты законными.

При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, п. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление судьи районного суда и решение судьи окружного суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущих стадиях производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ООО "Элемент-Трейд", поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (ответ на вопрос 12), постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7.

Доводы ООО "Элемент-Трейд" о том, что о составлении протокола об административном правонарушении оно не извещалось надлежащим образом, опровергаются имеющимися в деле телеграммами, направленными 12 и 26 октября 2020 года по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, Сибирский тракт, 12/5 (л.д. 13, 16).

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в городе Нягани и Октябрьском районе "данные изъяты" удовлетворить частично.

Постановление судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 марта 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Тетюев С.В.