Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 16-5622/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Сидорова Владимира Иосифовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России N18810166200525027364 от 25 мая 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Владимира Иосифовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области N18810166200525027364 от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, Сидоров Владимир Иосифович привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 (трёхсот пятидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД и решение районного суда изменены путем снижения размера назначенного ему административного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части принятые в отношении Сидорова В.И. решения оставлены без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сидоров В.И. просит их отменить, считая незаконными. В доводах жалобы указывает, что причиной превышения габаритных параметров транспортного средства явилось повреждение целостности тента в верхней части фургона, что свидетельствует об отсутствии его вины во вменяемом деянии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 257-ФЗ).

В силу ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 установлено, что крупногабаритное транспортное средство - это транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства.

Согласно приложению N 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 м.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2020 года при осуществлении весового контроля, расположенным на 346.124 км автодороги "Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов", с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "СВК-2- РВС" N 45469, имеющего свидетельство о поверке N ТМ-663 и действительного до 26 июня 2020 года, установлено передвижение транспортного средства марки FREIGHTLINER FLD 120, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Сидоров В.И, с общей высотой транспортного средства 4, 26 м при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 4 м (расхождение составило +0, 26 м), без специального разрешения, что подтверждено актом результатов измерения габаритных параметров транспортного средства N 29696842.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сидорова В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства и виновность Сидорова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных прав

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Сидорова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение выводы судей о доказанности виновности Сидорова В.И. в совершении административного правонарушения не имеется. В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Сидорова В.И. к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, характер административного правонарушения (превышение общей допустимой высоты из-за поднятия верхней части тента прицепа около кабины во время движения от ветра, сведения о своевременном устранении неисправностей автомобиля), оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия Сидорова В.И. не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, суд признает совершенное Сидоровым В.И. административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Суд при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учётом изложенного суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России N18810166200525027364 от 25 мая 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного Сидоровым В.И. административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России N18810166200525027364 от 25 мая 2020 года, решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 01 апреля 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 15 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидорова Владимира Иосифовича, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить Сидорову В.И. устное замечание.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.