Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Нурова Абдусалома Рахмоновича - Мамедовой Тараны Вагиф кызы на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурова Абдусалома Рахмоновича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года гражданин "данные изъяты" Нуров Абдусалом Рахмонович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нуров А.Р. и его защитник просят постановление судьи районного суда отменить в части, исключив из него указание на назначение наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Одновременно при подаче кассационной жалобы, защитником Мамедовой Т.В.к. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы с использованием систем видеоконференц-связи.
Исходя из положений ст. ст. 30.16, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ходатайство защитника Мамедовой Т.В.к. об участии в судебном заседании при рассмотрении поданной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт по делу об административном правонарушении путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Нуров А.Р, являясь иностранным гражданином "данные изъяты", по решению Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2018 был подвергнут выдворению за пределы РФ, решение исполнено 07.08.2019. После чего 20.09.2019 незаконно въехал в Российскую Федерацию, то есть допустил нарушение п. 2 ст. 27 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Фактические обстоятельства дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 02.10.2019, рапортом от 02.10.2019, объяснениями Нурова А.Р. от 02.10.2019, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2018, сведениями из информационных баз данных органов миграционного контроля и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Нурова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вину в совершенном правонарушении Нуров А.Р. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не отрицал.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Нурова А.Р. в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Нурову А.Р. разъяснены, разъяснено право на услуги переводчика. В протоколе Нуров А.Р. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В объяснениях к протоколу Нурову А.Р. обстоятельства дела не оспаривает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение Нурову А.Р. дополнительного наказания в виде выдворения не противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Как следует из материалов дела, Нуров А.Р. допустил грубое нарушение правил взъезда и пребывания на территорию Российской Федерации, совершив въезд в Российскую Федерацию в период, когда ему такой въезд заведомо был запрещен, пребывая без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, что свидетельствует об пренебрежительном его отношении к требованиям миграционного законодательства страны пребывания.
Представленные документы о заключении брака с гражданкой Российской Федерации указанные выше выводы не опровергают, поскольку Нуров А.Р. зная о противоправности своего поведения, в том числе о принятых в отношении него решений от 16.04.2018, от 03.10.2019, зарегистрировав "данные изъяты" брак, продолжил противоправное деяние, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации, что свидетельствует об его безразличном отношении к законодательству страны пребывания.
При рассмотрении дела Нуров А.Р. участвовал в судебном заседании, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 03 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурова Абдусалома Рахмоновича оставить без изменения, жалобу защитника Нурова Абдусалома Рахмоновича - Мамедовой Тараны Вагиф кызы - без удовлетворения.
Судья
Седьмого кассационного
суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.