Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-5884/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Жабо Олеси Нажиметдиновны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жабо Олеси Нажиметдиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года исполняющая обязанности председателя правления СНТ "Малиновка" Жабо О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Жабо О.Н. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, вступившим в законную силу, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) перечисленные в данном пункте сведения.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности явился тот факт, что Жабо О.Н, будучи исполняющей обязанности председателя правления СНТ "Малиновка", расположенного по адресу: сад "Малиновка", с. Кременкуль, Сосновский район, Челябинская область, 20 декабря 2018 года представила в УПФР в Сосновской районе Челябинской области дополняющую форму СЗВ-М за июль 2018 года на 2 застрахованных лиц, на которых ранее сведения представлены не были, тем самым нарушив пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Начальником Управления ПФР РФ в Сосновском районе Челябинской области в отношении Жабо О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому указанным лицом не представлены в орган Пенсионного фонда РФ по месту регистрации сведения по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период июль 2018 года в установленный законодательством срок.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности по статье 15.33.2 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере 300 рублей.

Между тем с выводами должностного лица и мирового судьи нельзя согласиться, поскольку не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, время его совершения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования в полном объеме выполнены не были.

Так, в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Применительно к приведенному положению законодательства при привлечении должностного лица к административной ответственности надлежит выяснить относимость обязанностей, невыполнение или ненадлежащее выполнение которых образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к конкретному должностному лицу на момент совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить являлась ли Жабо О.Н. на момент совершения административного правонарушения должностным лицом - руководителем СНТ "Малиновка.

В нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, мировым судьей не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не приведены ссылки на документы, подтверждающие факт выполнения Жабо О.Н. функций председателя СНТ, тем самым не исследован вопрос о том, является ли Жабо О.Н. субъектом вменяемого правонарушения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае у мирового судьи не имелось оснований для вывода о виновности Жабо О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, без истребования необходимых документов в целях исследования вопроса о выполнении Жабо О.Н. на момент совершения правонарушения функций председателя СНТ.

Вместе с тем из представленных подателем жалобы документов следует, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Жабо О.Н. к административной ответственности, она не являлась субъектом вменяемого административного правонарушения ввиду принятия 15 мая 2018 года общим выборным собранием членов СНТ "Малиновка" решения об избрании председателем правления СНТ "Малиновка" другого лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Жабо О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием в деянии названного лица состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 28 июня 2019 года, вынесенное в отношении Жабо Олеси Нажиметдиновны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев