Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-6394/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. на решение судьи Курганского областного суда от 17 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" (далее - ГКУ "ЦЗН", Учреждение),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 09 апреля 2021 года ГКУ "ЦЗН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Курганского областного суда от 17 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В протесте на указанное решение прокурор просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных требований судьей областного суда.

ГКУ "ЦЗН" представлены письменные возражения на доводы протеста.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, возражений на него, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

С субъективной стороны невыполнение законных требований прокурора характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий. Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по статье 17.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ГКУ "ЦЗН" 08 февраля 2021 года не выполнило представление прокуратуры города Кургана от 14 января 2021 года, внесенное по факту снятия "данные изъяты" с учета в качестве безработного 22 октября 2020 года и прекращения выплаты ему пособия по безработице.

Данным представлением ГКУ "ЦЗН" было предписано: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений, решить вопрос о привлечении к ответственности "данные изъяты" о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру в месячный срок.

На представление дан ответ 08 февраля 2021 года, согласно которому оно рассмотрено 04 февраля 2021 года с участием представителя прокуратуры "данные изъяты" указано на невозможность признания гражданина безработным в отсутствие у него регистрации по месту жительства. При этом в ответе указано на регистрацию "данные изъяты" в качестве безработного по его заявлению от 07 ноября 2020 года с назначением пособия. Оснований для привлечения начальника отдела "данные изъяты" к ответственности не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судьей городского суда наказания ГКУ "ЦЗН" по статье 17.7 КоАП РФ.

Судья городского суда пришел к выводу, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения установлена, поскольку поступивший в прокуратуру 08 февраля 2021 года ответ, содержащий несогласие с представлением прокуратуры, свидетельствует о том, что требования указанного представления не выполнены.

Судья областного суда указанные выводы признал ошибочными, поскольку ГКУ "ЦЗН" в установленный месячный срок рассмотрело представление прокуратуры и дало на него мотивированный ответ, то есть требования статей 6, 23, 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" выполнило. Поскольку несогласие прокурора с представленным ответом не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья областного суда отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, судья областного суда исходил из недоказанности умышленного совершения Учреждением вменяемого правонарушения.

Доводы протеста не могут повлечь отмену вступившего в законную силу решения судьи, поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ).

Таких оснований в данном случае не усматривается, доводы протеста выводы судьи областного суда не опровергают.

Ссылка на решение Курганского городского суда от 24 июня 2021 года по административному делу N2а-5197/2021 выводы судьи не опровергает, поскольку, отказывая в признании представления прокурора незаконным, суд исходил из того, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, преследует цель понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Решение Курганского городского суда от 30 августа 2021 года подтверждает законность и обоснованность требований прокурора, изложенных в представлении от 14 января 2021 года, но не подтверждает умысел ГКУ "ЦЗН" на совершение правонарушения с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела (нуждаемость "данные изъяты" который относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в жилом помещении на территории города Кургана и предоставление жилого помещения 15 января 2021 года).

Фактически доводы протеста сводятся к переоценке доказательств, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступивших в силу судебных решений в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судьей областного суда при пересмотре дела по жалобе в полном объёме выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, разрешения его в соответствии с законом на основе внутреннего убеждения и с учетом всех имеющих для законного и справедливого разрешения дела обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных норм, влияющих на правильность итоговых выводов, которые могли бы являться основанием для принятия решения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о возвращении дела на новое рассмотрение, не допущено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поэтому оснований для отмены решения судьи областного суда не имеется.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Курганского областного суда от 17 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Центр занятости населения города Кургана Курганской области" оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова