Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10348/2021[77-4350/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Хваткова Г.О, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осуждённого Елгина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Елгина В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года и приговора Режевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2021 года, которым

Елгин Вячеслав Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 6 марта 2015 года Режевским городским судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённый 23 апреля 2019 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 10 апреля 2019 года условно-досрочно на 6 месяцев, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Елгину В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Елгина В.А. под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

С Елгина В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в виде средств, выплаченных в счёт оплаты труда адвоката, в сумме 14 450 рублей 50 копеек, а также разрешён вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года приговор суда изменён:

- из описательно-мотивировочной его части исключена ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" как на доказательство, об обстоятельствах преступления, полученные в ходе беседы с осуждённым Елгиным В.А, - исключено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - наказание, назначенное Елгину В.А, смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступления осуждённого Елгина В.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Елгин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им 20 декабря 2020 года в с. Першино Режевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Елгин В.А. оспаривает умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" Утверждает, что удар ножом "данные изъяты" он не наносил, а ранение потерпевшего произошло в результате действий последнего, в результате падения на нож. Указывает на длительность семейных отношений с матерью потерпевшего и с ним лично, в связи с чем считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что мотивом совершения преступления стали личные неприязненные отношения. Отмечает, что он предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи, укрывал потерпевшего одеялом. Просит судебные решения отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Режевского городского прокурора Свердловской области Сахебгареев Н.М. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, выводы суда первой инстанции о виновности Елгина В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что Елгин В.А. с разворота нанёс потерпевшему удар в область живота, после чего они повалились на кровать, на которой спал "данные изъяты" при этом борьбы между ними не было. Сообщённые ей сведения согласуются с данными, полученными от свидетеля "данные изъяты" согласно которым по звуку он понял, что "данные изъяты" нанёс пощёчину Елгину В.А, последний потребовал уйти потерпевшего, а через некоторое время они повалились на него, лежащего на диване. Он видел в руке Елгина В.А. нож. Вопреки утверждениям осуждённого, расположение ножа исключало самонатыкание на него. Письменные материалы дела подтверждают показания свидетелей: протоколы осмотра места происшествия, в частности от 20 декабря 2020 года, в ходе которого во внутреннем кармане куртки "данные изъяты" обнаружен и изъят свёрток из газеты, в который завёрнут нож серого цвета с рукояткой, обмотанной изолентой чёрного цвета (т. 1 л.д. 30-33), заключение эксперта N 21 от 18 января 2020 года о том, что у "данные изъяты" обнаружена проникающая колото-резаная рана живота в области левого подреберья, длиной около 15 см, с эвентрацией (выпадением) желудка, толстой и тонкой кишки, а также сальника с повреждением брюшины, печени и сальника, осложнённая кровоизлиянием в брюшную полость - гемоперитонеум, объёмом около 1000 мл, геморрагическим шоком, а затем фиброзно-гнойным перитонитом и нагноением послеоперационной раны, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, поскольку непосредственно создавала угрозу для жизни, а также непроникающая колото-резаная рана в лопаточной области справа, причинившая лёгкий вред здоровью, заключение эксперта N 9 от 15 января 2021 года, согласно которому нож, обнаруженный при осмотре места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 98-101).

Учитывая изложенное, судебная коллегия, отвергая доводы жалобы осуждённого, приходит к убеждению, что фактические обстоятельства дела установлены правильно, подтверждаются доказательствами, а юридическая оценка действиям Елгина В.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует им и требованиям уголовного закона, в том числе в части вменения осуждённому квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия". Оснований для переквалификации его действий нет. По справедливому выводу суда первой инстанции о направленности умысла осуждённого на совершение преступления свидетельствуют характер и локализация ранения. Заявления осуждённого о неосторожном причинении ранений потерпевшему судами проверены и мотивированно отвергнуты, в том числе на основе вышеприведённых доказательств. Несмотря на заявление осуждённого, не влияющее на юридическую оценку содеянного, судами правильно установлено, что побуждающей силой к совершению преступления явился личный конфликт, то есть личные неприязненные отношения, сложившиеся с потерпевшим.

При назначении Елгину В.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, посягающего на здоровье личности, оконченного по степени реализации преступных намерений, принял во внимание личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елгина В.А, судом правильно признаны и учтены: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что, признав допустимыми, достоверными и относимыми показания "данные изъяты". об обстоятельствах преступления, суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не приняли их во внимание при назначении наказания осуждённому в части признания поведения потерпевшего противоправным, явившимся поводом к совершению преступления Елгиным В.А. В этой связи состоявшиеся судебные решения на основании ст. 401.15 УПК РФ, ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, подлежат изменению: обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, следует признать в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и следует смягчить его размер.

Отягчающим наказание обстоятельством Елгина В.А. суд в соответствии с требованиями ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого верно определилкак опасный, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 6 марта 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому при определении срока наказания суд руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая тождественность рецидива преступлений против личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ приведены, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается. По этим же основаниям отвергнута возможность исправления осуждённого с применением правил ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, судом апелляционной инстанции внесены обоснованные изменения в приговор.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 10 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 19 мая 2021 года в отношении Елгина Вячеслава Анатольевича изменить.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Елгина В.А, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и с учётом данного обстоятельства смягчить ему наказание за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, до 5 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи