Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-10432/2021[77-4376/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённой Исайкиной Л.С, её защитника - адвоката Кальницкой Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. и кассационным жалобам осуждённой Исайкиной Л.С. и её адвоката Кальницкой Е.П. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года и приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 9 ноября 2020 года, которым

Исайкина Людмила Сергеевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Исайкиной Л.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Исайкиной Л.С. под стражей с 9 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня.

Постановлено о возложении решения вопроса о помещении "данные изъяты" родившегося "данные изъяты", "данные изъяты", родившейся "данные изъяты", в детские (социальные) учреждения на Управление социальной защиты населения администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: признано в качестве смягчающего обстоятельства: наличие троих малолетних детей, один из которых "данные изъяты"; в описательно-мотивировочной части исключены сведения о личности Исайкиной Л.С, учтённые при назначении наказания: указание на отрицательно характеризующие судимости, которые погашены, отношения с лицами, склонными к употреблению наркотических средств, ранее судимыми, её склонность к совершению правонарушений и преступлений, состояние на учётах "данные изъяты", и в медицинской организации, как лица, которое в течение года дважды и более привлекалось к административной ответственности по чч. 2 и 3 ст. 20.20, ст.ст. 6.8, 6.9.1, 6.9 КоАП РФ; сокращён срок лишения свободы, назначенный по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 10 месяцев. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённой Исайкиной Л.С. и её адвоката Кальницкой Е.П, мнение прокурора Шевниной Т.Ш, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Исайкина Л.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства - вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона, массой 0, 03 грамма.

Преступление совершено ею 6 августа 2020 года в г. Еманжелинске Челябинской области при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н, не оспаривая вину и квалификацию действий Исайкиной Л.С, а также размер назначенного наказания, указывает на фундаментальные нарушения уголовного закона, допущенные судом при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Исайкиной Л.С. под стражей, поскольку судом применены положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, которые не распространяются на лиц, осуждённых за преступление, предусмотренное ст. 2281 УК РФ. Просит судебные решения в данной части отменить, материалы дела в отменённой части направить в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённая Исайкина Л.С. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, указывает на несправедливость приговора вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что ранее не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала, в содеянном раскаялась. При этом суд принял во внимание её положительную характеристику и желание исправиться, а также назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, необоснованно сослался на отсутствие оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания. Указывает, что является единственным родителем, её дети нуждаются в её помощи. Просит судебные решения изменить, предоставить отсрочку отбывания наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кальницкая Е.П. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, ссылается на доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы осуждённой Исайкиной Л.С. В дополнение обращает внимание на положительную характеристику Исайкиной Л.С, а также на тот факт, "данные изъяты". Просит судебные решения изменить, предоставить отсрочку отбывания наказания или применить условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и выступлений сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Исайкиной Л.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, приведённых в приговоре, оценённых судом первой инстанции с соблюдением правил ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Исайкиной Л.С. в незаконном сбыте наркотического средства суд правильно положил показания самой Исайкиной Л.С, данные в ходе предварительного расследования, оглашённые ввиду отказа от их дачи с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах сбыта наркотического средства своему знакомому за вознаграждение посредством передачи через своего сожителя "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" подтвердившего факт приобретения наркотического средства у Исайкиной Л.С. через "данные изъяты" показания свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах передачи наркотического средства "данные изъяты" по просьбе Исайкиной Л.С.; показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, указавших на факт обнаружения у "данные изъяты" свёртка с порошкообразным веществом белого цвета; показания свидетелей "данные изъяты" проводивших оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", пояснивших об обнаружении и изъятии наркотического средства у задержанного "данные изъяты"

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей у суда не имелось. Принимая данные показания за достоверные, суд сопоставил их с письменными материалами дела, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 6, 7), протоколом личного досмотра (т. 1 л.д. 12), материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе заключением эксперта, которым установлен вид и количество наркотического средства (т. 1 л.д. 30-41), протоколами выемки, осмотра предметов и обыска (т. 1 л.д. 86-99, 147-154).

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что в основу судом первой инстанции положены относимые и допустимые доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признаёт, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, подтверждены приведёнными в приговоре доказательствами, а действия Исайкиной Л.С. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку юридическая оценка соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённому, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изменения, внесённые судом апелляционной инстанции, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Исайкиной Л.С. преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В этой связи суд верно отметил, что Исайкиной Л.С. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оконченное по степени реализации умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой, судом первой инстанции, с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие троих малолетних детей, "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Исайкиной Л.С, которая характеризуется положительно, состоит на учёте "данные изъяты", "данные изъяты", в том числе её возраст, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённой наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной.

Размер наказания соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе ст. 64 УК РФ, вследствие признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной.

Надлежащим образом аргументированный вид наказания, назначенный осуждённой судом первой инстанции, исключает возможность применения правил ст. 721 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 73, 821 УК РФ не установлены. Фактические обстоятельства преступления, личность виновной не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Несмотря на наличие у осуждённой троих детей в возрасте до 14 лет, учитывая категорию совершённого ею преступления, обстоятельства деяния, включая обстановку преступления, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Вместе с тем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению ввиду допущенных судом фундаментальных нарушений уголовного закона (ст. 401.6 УПК РФ).

В силу требования ч. 32 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 2281 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день вне зависимости от вида исправительного учреждения, определённого такому лицу.

Суд нарушил вышеуказанное императивное предписание уголовного закона и зачёл в срок отбывания наказания время содержания Исайкиной Л.С. под стражей с 9 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу в льготном порядке, применив повышающие коэффициенты кратности.

Такое неправильное применение судом норм права влечёт сокращение срока отбывания наказания осуждённой при отсутствии соответствующих правовых предпосылок, что противоречит фундаментальным основам: принципам уголовного закона (ст. 6 УК РФ) и общим началам назначения наказания (ст. 60 УК РФ), вследствие чего судебное решение не может считаться правосудным.

В этой связи приговор и апелляционное определение подлежат изменению: приговор суда в части решения о льготном зачёте Исайкиной Л.С. времени содержания её под стражей с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима необходимо отменить, материалы дела в отменённой части следует направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Исайкиной Людмилы Сергеевны изменить.

Отменить приговор в части указания на зачёт в срок лишения свободы времени содержания Исайкиной Л.С. под стражей с 9 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, материалы дела в отменённой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи