Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2021 г. по делу N 7У-12253/2021[77-4980/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Автономова С.А. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, адвоката Стахановой О.Ю, осужденного Попова С.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Попова С.М. на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении

ПОПОВА Сергея Михайловича, родившегося "данные изъяты", судимого 21 апреля 2006 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, освобожденного 05 ноября 2015 года по отбытии, осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Стахановой О.Ю. и осужденного Попова С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Попов С.М. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 20 июля 2019 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный указывает, что причинил телесные повреждения потерпевшему, обороняясь от его противоправных действий. Он не хотел причинить тяжкий вред его здоровью. Считает показания последнего недостоверными и противоречивыми. Полагает, что он оговорил его. Отмечает, что страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. Он настаивал на участии потерпевшего в суде первой инстанции. Суд необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайства о вызове дополнительных свидетелей. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Просит смягчить наказание либо направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Попова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены осужденным в ходе обороны, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была обоснованно положена в основу приговора.

Виновность Попова С.М. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается:

- показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он наносил "данные изъяты" удары ножом;

- показаниями потерпевшего, согласно которым он и осужденный толкали друг друга в грудь. В какой-то момент он упал, а Попов С.М. сел на него сверху и нанес ему три удара ножом в грудь, живот и область плеча;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которому об обстоятельствах совершенного преступления стало известно со слов потерпевшего;

- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования;

- протоколом изъятия ножа у Попова С.М.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому повреждение в виде сквозной колото-резаной раны левого плеча совпадает по локализации и механизму образования с повреждением, которое могло образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Попова С.М. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Попова С.М. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Попова С.М. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего, которое представляло реальную угрозу для жизни и здоровья осужденного, и возникновении у него права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия осужденного как совершенные в пределах необходимой обороны или при ее превышении.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Попова С.М, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удары ножом, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

О направленности умысла осужденного свидетельствуют также способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются Поповым С.М. исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка. Доводы осужденного о рассмотрении дела с обвинительным уклоном не соответствуют действительности.

Наказание Попову С.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 февраля 2021 года в отношении ПОПОВА Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи