Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-12436/2021[77-5032/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Бондаренко Е.М, осужденного Дорошенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дорошенко А.Ю. на приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2021 года в отношении

ДОРОШЕНКО Андрея Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 13 июня 2012 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ приговором от 20 июня 2014 года, судимость по которому погашена, осужден к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытии 19 сентября 2016 года;

- 09 ноября 2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 11 декабря 2017 года тем же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденного 20 марта 2020 года по отбытии, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 09 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Бондаренко Е.М. и осужденного Дорошенко А.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Дорошенко А.Ю. признан виновным в совершении 02 сентября 2020 года кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 7000 рублей, с причинением значительного ущерба.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, был трудоустроен, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, признает вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим, в связи с чем просит учесть его молодой возраст и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мухортов А.Н. просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

По данному делу такие нарушения уголовного закона судом допущены.

В соответствии с положением п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, 11 декабря 2012 года и 20 июня 2014 года Дорошенко А.Ю. был осужден приговорами Заводского районного суда г. Кемерово и Топкинского городского суда Кемеровской области по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы, освобожден по отбытии 19 сентября 2016 года.

Срок погашения этих судимостей истек через 3 года, то есть 19 сентября 2019 года, в то время как преступление совершено Дорошенко А.Ю. 02 сентября 2020 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия. Таким образом, указывая данные судимости во вводной части приговора, суд первой инстанции нарушил уголовный закон, в силу этого приговор подлежит изменению: судимости по приговорам от 11 декабря 2012 года и 20 июня 2014 года подлежат исключению из вводной части приговора.

При этом в действиях осужденного по-прежнему имеется рецидив.

Указанные изменения, вносимые в приговор суда, не повлияли на наличие рецидива и его вид в действиях Дорошенко А.Ю, не лишают его статуса "судимого лица", в связи с чем не являются основанием для сокращения срока назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения постановленного судом приговора судебная коллегия не находит.

Уголовное дело в отношении Дорошенко А.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Дорошенко А.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ судом выполнены в полном объеме.

Суд убедился в том, что обвинение Дорошенко А.Ю. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Действия Дорошенко А.Ю. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий осужденного отсутствовали.

Наказание Дорошенко А.Ю. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих (в том числе явки с повинной и активного способствования расследованию преступления) и отягчающего обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме. Иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер назначенного наказания, не установлены. Доказательства наличия у осужденного малолетнего ребенка в материалах дела отсутствуют. Извинения потерпевшему Дорошенко А.Ю. не приносил, в розыске имущества, добытого в результате преступления, не участвовал. Похищенное имущество было изъято у Дорошенко А.Ю. после его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем основания для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольного возмещения имущественного ущерба отсутствуют.

Вопросы применения в отношении Дорошенко А.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кетовского районного суда Курганской области от 27 января 2021 года в отношении ДОРОШЕНКО Андрея Юрьевича изменить: исключить из него указание на судимости Дорошенко А.Ю. по приговорам от 11 декабря 2012 года и 20 июня 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи