Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-12451/2021[77-5022/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Помазкиной О.В, адвокатов Благодова А.А, Федькиной Е.С, осужденных Шестакова Д.В. и Суматохина М.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Пермского края Ильенкова В.Г, жалобам осужденного Шестакова Д.В. и адвоката Благодова А.А, действующего в интересах осужденного Суматохина М.О, на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 25 мая 2021 года в отношении

ШЕСТАКОВА Дмитрия Валерьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое; ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 21 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

СУМАТОХИНА Марка Олеговича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 70 000 рублей за каждое. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 24 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

- действия Шестакова Д.В. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), за совершение одного из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- действия Суматохина М.О. переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), за совершение каждого из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- в счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 сентября 2020 года до 25 мая 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключены из числа доказательств показания свидетеля "данные изъяты" в части, ставшей ему известной со слов "данные изъяты" в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвокатов Благодова А.А, Федькиной Е.С, осужденных Шестакова Д.В. и Суматохина М.О, поддержавших доводы жалоб, прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Шестаков Д.В, с учетом апелляционного определения, признан виновным в совершении 16 и 24 сентября 2019 года незаконного сбыта наркотических средств, 16 сентября 2019 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, изъятых 12 октября 2019 года.

Суматохин М.О, с учетом апелляционного определения, признан виновным в совершении 16 и 24 сентября 2019 года незаконного сбыта наркотических средств.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит приговор и апелляционное определение отменить. В обоснование представления указывает, что в резолютивной части приговора суд не указал вид и срок наказания, назначенного Шестакову Д.В. по одному из преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что повлекло его необоснованное освобождение от наказания за содеянное. Апелляционная инстанция, переквалифицировав действия осужденного в указанной части на ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, констатировала, что наказание за данное преступление судом не назначено. Судом апелляционной инстанции в нарушение положений ст. 58 УК РФ осужденному Суматохину М.О. отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Благодов А.А, действующий в интересах осужденного Суматохина М.О, просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить. Указывает, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают вину Суматохина М.О. в совершении преступлений. Их допустимость и достоверность вызывает сомнения. Они были оценены не объективно. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Суматохин М.О, содействуя в приобретении наркотического средства "данные изъяты" не преследовал никаких корыстных целей. Приводит показания последнего, находит их недостоверными в части в силу того, что он, будучи изобличенным в незаконном обороте наркотических средств, стал заинтересованным в исходе дела лицом, в связи с чем согласился на сотрудничество с правоохранительными органами с целью избежать уголовного преследования. У Суматохина М.О. непосредственно не было при себе наркотических средств. Он приобретал их у другого лица. По настоящему делу установлено, что Суматохин М.О. лишь приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта. За деньги "данные изъяты" он приобрел гашиш и передал ему, то есть его умысел был направлен на оказание помощи в приобретении наркотического средства, а не на его сбыт. 24 сентября 2019 года "данные изъяты" путем просьб и уговоров вынудил Суматохина М.О. позвонить Шестакову Д.В. и договориться о покупке наркотического средства, что свидетельствует о провокационном характере действий сотрудников полиции. Денежные средства, используемые в оперативно-розыскном мероприятии, не обнаружены, то есть факт получения денег Суматохиным М.О. ничем не подтвержден, а материалы оперативно-розыскного мероприятия являются недопустимыми доказательствами.

Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В материалах дела отсутствуют записи, подтверждающие выдачу денежных средств для проведения ОРМ, а также диктофонные записи, видеофиксация общения "данные изъяты" с Суматохиным М.О. В постановлении о предоставлении результатов ОРД отсутствуют сведения об аудиозаписи переговоров. Проверочная закупка проведена с нарушением действующего законодательства. Ее результаты являются недопустимыми доказательствами. При допросе "данные изъяты" судом были сняты вопросы, касающиеся обстоятельств совершения преступления 24 сентября 2019 года. В ходе предварительного следствия не были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных на территории "данные изъяты" за 24 сентября 2019 года. Сами размеры наркотических средств, приобретенных осужденным, не образуют составы уголовнонаказуемых деяний.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков Д.В. указывает, что доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают его вину, они были оценены судом не объективно. Дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Судом не установлен корыстный мотив его действий. Денежные средства, используемые в оперативно-розыскном мероприятии, не обнаружены. Судом дана неверная оценка содержанию телефонных переговоров. Лингвистическая экспертиза по делу не проведена. Свидетели обвинения заинтересованы в исходе дела в силу того, что сами привлекаются к уголовной ответственности. Доказательства того, что он сбывал наркотические средства, отсутствуют. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона. Их результаты являются недопустимыми доказательствами. Сотрудники полиции при даче показаний не указали источники своей осведомленности, в связи с чем их показания также являются недопустимыми доказательствами. Приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Благодова А.А. Противоречия в показаниях свидетелей обвинения, в том числе "данные изъяты" судом не устранены. Он не имеет отношения к наркотическому средству, обнаруженному в сейфе, хранящемся в его доме. Данный сейф со всем содержимым был перевезен к нему из офиса "данные изъяты" На пакетиках зип-лок не обнаружены его биологические следы и следы наркотических средств. Просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационные жалобы и. о. прокурора г. Березники Мингалеев С.Т. просит оставить оспариваемые судебные решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному делу такие нарушения допущены.

В нарушение требований ст. 308 УПК РФ, приведя в приговоре описание преступных деяний, признанных судом доказанными, доказательства виновности Шестакова Д.В. в совершении данных деяний, на основании которых суд пришел к выводу о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных (с учетом апелляционного определения) ч. 1 ст. 228.1 (2 преступления), п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд в резолютивной части приговора не назначил Шестакову Д.В. вид и размер наказания за совершение одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку нарушение уголовно-процессуального закона повлекло необоснованное улучшение положения осужденного Шестакова Д.В, что исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор и апелляционное определение - отмене с передачей уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что действия Шестакова Д.В. и Суматохина М.О, согласно предъявленному им обвинению взаимосвязаны, приговор подлежит отмене и в отношении Суматохина М.О, т.е. приговор подлежит отмене в полном объеме.

Установленный законом годичный срок для пересмотра судебного решения, о чем ставит вопрос прокурор в кассационном представлении, по делу не истек.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не предрешает выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении уголовного дела судом. Доводы кассационных представления и жалоб подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых деяний, данные о личностях осужденных, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении Шестакова Д.В. и Суматохина М.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок их содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 08 января 2022 года, поскольку сохраняется риск того, что они могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 25 мая 2021 года в отношении СУМАТОХИНА Марка Олеговича и ШЕСТАКОВА Дмитрия Валерьевича отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Избрать в отношении Суматохина М.О. и Шестакова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок их содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 08 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи