Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-12662/2021[77-5098/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, адвоката Фазлеевой С.Н, осужденного Ветышева Е.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ветышева Е.О. на приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года в отношении

ВЕТЫШЕВА Евгения Олеговича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 14 апреля 2015 года Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 14 сентября 2015 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 15 мая 2018 года на 10 месяцев 10 дней;

- 28 октября 2020 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 15 февраля 2021 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 15 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор от 28 октября 2020 года исполнять самостоятельно. Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 80 000 рублей

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Фазлеевой С.Н. и осужденного Ветышева Е.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Помазкиной О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ветышев Е.О. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 22 октября 2019 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав преступления. Видеозаписи исследуемых событий, приобщенные к материалам дела, не подтверждают факт применения им насилия к потерпевшему и опровергают показания сотрудников полиции. Анализируя содержание видеозаписей и показаний сотрудников полиции, указывает, что физически не мог нанести удар "данные изъяты" Он пытался отодвинуть его от себя. Момент удара ногой на видеокамеру не зафиксирован. Он не участвовал в следственном эксперименте, в связи с чем протокол следственного действия является недопустимым доказательством. Назначая наказание, суд не учел положение его семьи, наличие у него двух детей, обязанности выплачивать алименты. Отмечает, что до осуждения был трудоустроен, характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В отзыве на кассационную жалобу адвокат Атлашкин Р.А. выражает свое согласие с ней, приводит аналогичные доводы и заявляет, что привлечение осужденного к уголовной ответственности было местью "данные изъяты" за высказанные Ветышевым Е.О. оскорбления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений допущено не было.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ветышева Е.О. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы стороны защиты о том, что Ветышев Е.О. не причинял телесных повреждений потерпевшему, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции. Соответствующие доводы стороны защиты опровергаются признанными допустимыми и достоверными доказательствами по делу, совокупность которых была правильно положена в основу приговора.

Виновность Ветышева Е.О. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями потерпевшего, согласно которым им и инспектором ДПС "данные изъяты" был задержан осужденный, у которого выявлены признаки алкогольного опьянения. Находясь в опорном пункте полиции, в ходе производства освидетельствования на состояние опьянения Ветышев Е.О. толкнул его два раза в живот рукой и нанес ему удар ногой по лицу; показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого Ветышев Е.О. применил насилие в отношении сотрудника ДПС "данные изъяты" показаниями свидетеля "данные изъяты" присутствовавшего в опорном пункте полиции в день совершения преступления, которому о его обстоятельствах стало известно со слов потерпевшего. Он видел на лице "данные изъяты" телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него кровоподтека в правой скуловой области, образовавшегося от ударного воздействия твердого тупого предмета; видеозаписями исследуемых событий, зафиксировавшими поведение осужденного в опорном пункте, требование потерпевшего не прикасаться к пистолету, переворачивание записывающего устройства, совершение Ветышевым Е.О. движения телом.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Ветышева Е.О. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Доводы защитника о том, что уголовное преследование осужденного - это следствие мести со стороны потерпевшего, являются надуманными.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Ветышева Е.О. в совершении преступления, не установлены.

Протокол следственного эксперимента не был положен судом в основу приговора, поэтому доводы осужденного о его недопустимости являются несостоятельными.

Квалификация действий Ветышева Е.О. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются Ветышевым Е.О. исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд дал надлежащую оценку доводам стороны защиты о невиновности осужденного, которая не вызывает никаких сомнений в своей правильности и полностью разделяется судебной коллегией. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие на видеозаписи факта нанесения удара ногой потерпевшему связано с падением телефона из рук последнего.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Ветышеву Е.О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего (дети) и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2021 года в отношении ВЕТЫШЕВА Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи