Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-12896/2021[77-5139/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мухаметова Р.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Асадуллиной В.А, адвоката Стародумовой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федорова А.Г. на приговор Суксунского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении

ФЕДОРОВА Андрея Григорьевича, родившегося "данные изъяты", судимого 14 августа 2012 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 2 месяца, освобожденного 26 июля 2019 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 3 дня, осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В счет отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с осужденного в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Стародумовой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Федоров А.Г. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" Преступление совершено в период с 21 по 26 сентября 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что судом неверно установлено время совершения преступления, телесные повреждения не могли быть причинены потерпевшему ранее 23 сентября 2020 года. Ударов потерпевшему он не наносил. Во время совершения преступления находился в командировке, что могут подтвердить свидетели "данные изъяты" В приговоре суд привел показания свидетеля "данные изъяты" относительно времени причинения потерпевшему телесных повреждений, основанные на предположениях. Ссылаясь на показания последнего, высказывает предположение, что телесные повреждения были причинены ему 23 или 24 сентября 2020 года. Непосредственных очевидцев исследуемых событий не было. Показания свидетелей обвинения производны от показаний потерпевшего. Просит отменить приговор и апелляционное определение, уголовное дело прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Суксунского района Дерябин Д.А. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Доводы осужденного о том, что телесные повреждения потерпевшему причинены иным лицом, во время совершения преступления он находился в другом месте, время совершения преступления установлено неверно, были всесторонне и надлежащим образом проверены судами первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Виновность Федорова А.Г. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного в ходе досудебного производства по делу, не отрицавшего, что он нанес "данные изъяты" три удара ногой в живот; показаниями потерпевшего, подтвержденными на очной ставке с осужденным, согласно которым Федоров А.Г. наносил ему удары ногами в живот; показаниями свидетелей "данные изъяты" которым потерпевший сообщил, что Федоров А.Г. избил его, в связи с чем ему удалили селезенку; показаниями свидетеля "данные изъяты" которой Федоров А.Г. сообщил, что нанес удар ногой потерпевшему; показаниями свидетеля "данные изъяты" которому об обстоятельствах совершенного преступления стало известно и со слов потерпевшего, и слов осужденного; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него телесных повреждений, их локализацию, тяжесть и механизм образования.

Каких-либо оснований не доверять вышеприведенным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу.

Основания для оговора Федорова А.Г. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Федорова А.Г. в совершении преступления, не установлены.

Квалификация действий Федорова А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Собранными по делу доказательствами, указанными выше, подтверждается умысел Федорова А.Г, направленный именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Нанося потерпевшему удары ногами в живот, осужденный не мог не осознавать, что своими действиями посягает на здоровье потерпевшего, явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и желал его причинения.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются Федоровым А.Г. исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Доводы осужденного о том, что он в момент совершения преступления находился в командировке, являются не состоятельными. Будучи допрошенным в судебном заседании, он заявлял о том, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в его присутствии другим лицом. Непостоянство в позиции осужденного свидетельствует о том, что он дает недостоверные показания с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное.

Наказание Федорову А.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению.

Так, согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Однако суды первой и апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона в оспариваемых судебных актах сослались на копию медицинской карты на л. д. 21 в т. 1, не исследовав ее в судебных заседаниях, в связи с чем из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание на данное доказательство, что не влияет на доказанность вины Федорова А.Г, поскольку она подтверждается совокупностью иных достоверных и допустимых доказательств, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суксунского районного суда Пермского края от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года в отношении ФЕДОРОВА Андрея Григорьевича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей указания на копию медицинской карты на л. д. 21 в т. 1, как на доказательство виновности осужденного.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи