Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Хваткова Г.О. и Поспелова Д.Г.
при секретаре Хабибулиной У.С.
с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Хлуденева С.В, адвоката Пономарева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. и кассационной жалобе осужденного Хлуденева С.В. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 8 июня 2020 года в отношении
Хлуденева Станислава Владимировича, "данные изъяты" судимого:
- 22 апреля 2014 года Троицким районным судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 25 июля 2014 года Троицким районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - постановлением Троицкого районного суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года по совокупности преступлений (приговоры от 22 апреля 2014 года и 25 июля 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 27 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением с ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ (приговор от 25 июля 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 7 ноября 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговоры от 10 сентября 2014 года и 22 апреля 2014 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из исправительного учреждения 6 декабря 2017 года по отбытии наказания, - 20 мая 2019 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 5 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 мая 2019 года отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев 22 дня.
Мера пресечения Хлуденеву С.В. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 8 июня 2020 года.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Хлуденева С.В. под стражей с 8 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 20 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступление прокурора Асадуллиной В.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, выступления осужденного Хлуденева С.В, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, и адвоката Пономарева А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хлуденев С.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом в период с 13 ноября 2019 года до 20 декабря 2019 года места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.
В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. указывает, что не оспаривает выводы суда о доказанности вины и квалификации действий осужденного. При этом не соглашается с приговором, поскольку, по его мнению, суд, признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не учел, что наличие неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении Хлуденева С.В. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание. Просит исключить из приговора указание на признание рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и снизить осужденному срок наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров.
В кассационной жалобе осужденный Хлуденев С.В, не соглашаясь с приговором, утверждает, что уголовный закон предусматривает приостановление действия административного надзора до отбытия лицом наказания в виде условного осуждения. Просит приговор от 8 июня 2020 года отменить.
Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не усматривается.
Приговор в отношении Хлуденева С.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает последствия постановления приговора в таком порядке (л.д. 90-93, 114 об.-115).
Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.
Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела суд убедился, что предъявленное Хлуденеву С.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и
