Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6030/2021[77-2670/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Осадчего С.В. и Поспелова Д.Г, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Советовой Е.П, с участием прокурора Юровских О.В, осужденного Камалова М.Н, адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осужденного Камалова М.Н. о пересмотре приговора Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 19 января 2021 года в отношении

Камалова Максима Наиммовича, "данные изъяты" "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Камалова М.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Камалова М.Н. под стражей с 23 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования "данные изъяты" удовлетворены частично: с Камалова М.Н. в пользу "данные изъяты" взыскано возмещение вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 500 рублей.

Судом апелляционной инстанции приговор изменен:

- назначенное Камалову М.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание смягчено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено Камалову М.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С, выступления осужденного Камалова М.Н, участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнением), а также выступление прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Камалов М.Н. признан виновным в совершении в период с 22 октября 2018 года по 23 октября 2018 года в г. Катав-Ивановске Челябинской области:

- убийства "данные изъяты"

- нападения в целях хищения денежных средств на "данные изъяты" с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Камалов М.Н, не соглашаясь с судебными решениями, указывает на причастность "данные изъяты" к убийству потерпевшего. Отмечает, что по указанию "данные изъяты" оговорил себя в первоначальных показаниях. Ссылаясь на наличие протезов на ногах, заключение экспертизы, не исключившей нанесение ранения потерпевшему ножом с оранжевой рукоятью, а также на показания свидетеля "данные изъяты" которая видела этот нож в руках "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших отсутствие на его (Камалова М.Н.) одежде и руках следов крови, утверждает, что не убивал потерпевшего. При этом обосновывает причину появления крови на своей куртке. Кроме того, оспаривает выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления в отношении "данные изъяты" указывая, что тот под давлением сотрудников полиции дал против него показания. Обращает внимание на то, что суд не удовлетворил его ходатайства о допросе свидетелей, проведении экспертизы, получении образцов почерка свидетелей, не предоставил возможность задать вопросы свидетелям "данные изъяты" Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Камалов М.Н. указывает, что признательные показания дал, находясь в шоковом состоянии, опасаясь за свою жизнь под воздействием угроз "данные изъяты" Обращает внимание на то, что показания свидетеля "данные изъяты" допрошенной в судебном заседании, не отражены в приговоре. Ссылается также на показания свидетеля "данные изъяты" (водителя такси), который пояснил, что он (Камалов М.Н.) при поездке в такси находился в чистой одежде. Оспаривает принадлежность ему куртки и кепки, на которых были обнаружены следы крови "данные изъяты" Считает, что по делу отсутствует совокупность доказательств, подтверждающая его вину в совершении преступлений.

В письменном возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. указывает, что оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется, полагает, что судебные решения необходимо оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не усматривается.

Выводы суда о виновности Камалова М.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в числе которых: данные в ходе предварительного следствия показания "данные изъяты" о том, что в ответ на оскорбление, высказанное "данные изъяты" Камалов М.Н. нанес ему удары ногой по телу, а затем принесенным с собой ножом нанес удары в верхнюю часть тела, после чего, угрожая ножом "данные изъяты" забрал у того денежные средства в сумме 3 500 рублей; показания в ходе предварительного следствия свидетеля "данные изъяты" которому в автомобиле Камалов М.Н. сообщил о том, что в ходе ссоры "приговорил мужика"; протокол осмотра места происшествия; заключения эксперта о причине смерти "данные изъяты" характере причиненного его здоровью вреда; заключения экспертов об обнаружении на кепке, изъятой с места происшествия, и куртке Камалова М.Н. крови, которая может происходить от "данные изъяты" расчетная вероятность происхождения следов крови на куртке от потерпевшего "данные изъяты" составляет не менее 99, 9999999 %.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Камалова М.Н. в совершении преступлений были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отвергнуты, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего "данные изъяты" у которых не было оснований для оговора Камалова М.Н, согласуются с показаниями самого Камалова М.Н, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о том, что в ответ на оскорбление "данные изъяты" он нанес ему удары принесенным с собой ножом, затем по его требованию "данные изъяты" передал ему деньги (т. 5 л.д. 23-27, 58-63), а также с заключением эксперта о возможности причинения потерпевшему травмы грудной клетки ударами протезированных ног.

При этом в ходе очной ставки с "данные изъяты" обвиняемый Камалов М.Н. в присутствии защитника признал вину в совершении убийства "данные изъяты" пояснил об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему, сообщил, что "данные изъяты" к данным преступлениям отношения не имеет (т. 5 л.д. 121-127).

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в силу ст. 75 УПК РФ не имеется.

Экспертизы по делу произведены в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, в них содержатся ответы на все поставленные вопросы; выводы экспертных заключений понятны и непротиворечивы.

Все значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства судом первой инстанции были выяснены; собранным доказательствам, в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Каких-либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Камалова М.Н, оставшихся без оценки суда в приговоре, судебная коллегия не усматривает.

Это касается и получивших оценку суда первой инстанции, изложенных в апелляционном определении показаний свидетеля "данные изъяты" не являвшейся очевидцем преступлений, сообщившей о поведении "данные изъяты" после возвращения из квартиры "данные изъяты" о котором ей стало известно со слов "данные изъяты"

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения в отношении Камалова М.Н. обвинительного приговора.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Камалова М.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наличие квалифицирующего признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия), подтверждается исследованными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности ввиду отсутствия следов крови на одежде, о наличии ножа с оранжевой рукоятью в руках у "данные изъяты" (о чем показала свидетель "данные изъяты" были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В апелляционном определении суд, исходя из исследованных доказательств, обоснованно указал, что орудием преступления был нож хозяйственно-бытового назначения, имевшийся у Камалова М.Н, который после совершения преступления был им выброшен и не был обнаружен в ходе расследования уголовного дела, а отсутствие следов крови на калошах, брюках и кофте Камалова М.Н. не свидетельствует о его невиновности.

Вопреки доводам дополнения к кассационной жалобе, в котором осужденный оспаривает принадлежность ему вещей, куртка коричневого цвета была выдана самим Камаловым М.Н. в присутствии защитника, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом выемки (т. 1 л.д. 145-150).

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства, в том числе о дополнительном допросе свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" (показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон), разрешены судом в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке с вынесением мотивированных решений. Судебное следствие проведено в объеме, заявленном сторонами, и окончено при отсутствии возражений и дополнений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, не установлено.

При назначении Камалову М.Н. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, противоправное поведение потерпевшего ФИО1 послужившее поводом для преступления, состояние здоровья Камалова М.Н, частичное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении виновного положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре, с ними судебная коллегия соглашается.

Назначенное Камалову М.Н. наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ и является справедливым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, а также аргументированный ответ, с которым судебная коллегия соглашается, на довод апелляционной жалобы о неразрешении судом первой инстанции заявленных Камаловым М.Н. ходатайств о проведении повторной экспертизы и получении образцов почерка свидетелей.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного (с дополнением) не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 17 августа 2020 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Камалова Максима Наиммовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Камалова М.Н. (с дополнением) - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи