Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-6554/2021[77-4563/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О, Поспелова Д.Г, при секретаре Копаневой У.П, с участием прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённой Коуровой О.В. о пересмотре приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2018 года, которым

Коурова Ольга Викторовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Коуровой О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2018 года, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Коуровой О.А. под стражей с 16 января 2018 года по 13 мая 2018 года.

Габидулина Анна Станиславовна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Габидулиной А.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2018 года, в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Габидулиной А.С. под стражей с 16 января 2018 года по 13 мая 2018 года.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Судебное решение в отношении Габидулиной А.С, самостоятельно не обжаловавшей приговор, проверено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав мнение прокурора Кротова А.В, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Коурова О.В. и Габидулина А.С. признаны виновными в незаконном сбыте группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе "?-PVP", производного N-метилэфедрона, массой 0, 48 грамма, что составляет значительный размер.

Преступление совершено ими в период с ноября 2017 года по 17 января 2018 года в г. Екатеринбурге при прочих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Коурова О.В. не соглашается с состоявшимся судебным решением. Указывает, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределённому кругу лиц не доведён до конца по независящим от неё обстоятельствам вследствие задержания сотрудниками полиции. Обращает внимание, что суд, ссылаясь на установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности, не учёл тот факт, что ранее она не судима. Ссылается на отсутствие наркотических средств при задержании, явку с повинной, раскаяние в содеянном, которое считает деятельным, поскольку в дальнейшем её показания были подтверждены другими доказательствами по делу. Просит переквалифицировать её действия с пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых, достоверных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В основу выводов о виновности Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в значительном размере суд положил их собственные показания, оглашённые ввиду отказа от их дачи с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах изъятия наркотических средств из тайников, куда их заблаговременно помещало неустановленное лицо, размещения расфасованных наркотических средств в различных местах города, сообщения адресов местонахождения тайников, приобретения средств сотовой связи, поддержания связи с организатором преступной группы посредством сети "Интернет", показания свидетелей "данные изъяты" участвовавших в качестве понятых при проведении следственных действий, указавших на факт обнаружения на осмотренном участке местности свёртка, показания свидетеля "данные изъяты" участвующей в качестве понятой при проведении досмотра Коуровой О.В. и Габидулиной А.С, в ходе которого у Коуровой О.В. обнаружены два сотовых телефона с координатами местонахождения тайников и банковская карта, письменные материалы дела: рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 14), акт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 15), протокол досмотра и осмотра предметов (т. 1 л.д. 24-27, 52-72, 73-83), протокол обследования участка местности (т. 1 л.д. 30-33), протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 125, 171). Вид и масса наркотического средства установлены на основе изучения и оценки справки об исследовании и заключения эксперта (т. 1 л.д. 89, 97-99).

Вместе с тем суд первой инстанции наряду с вышеуказанной достаточной совокупностью доказательств в описательно-мотивировочной части приговора привёл показания свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" в том числе в части обстоятельств преступления, которые им сообщены Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. при их задержании.

По смыслу законоположений ст. 56 УПК РФ, выявленнему в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, они не позволяют суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, вопреки закреплённому в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым.

В этой связи ссылка суда на показания свидетелей "данные изъяты" в вышеуказанной части подлежит исключению из приговора.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения преступления, в частности, даты выполнения объективной стороны преступления, не противоречат предъявленному обвинению, не нарушают право осуждённых на защиту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что все данные совершения Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. деяния установлены судом верно, подтверждаются приведёнными доказательствами, юридическая оценка содеянному по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ является правильной, основания для переквалификации содеянного Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. отсутствуют.

Проверяя правильность назначения наказания осуждённым, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции общие начала назначения наказания соблюдены, то есть требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при постановлении приговора выполнены.

Суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. преступления, личности виновных, смягчающие наказания обстоятельства, влияние наказаний на их исправление и на условия жизни их семьей.

В этой связи суд верно отметил, что Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оконченное по степени реализации умысла.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой Коуровой О.В, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи явки с повинной, наличие на иждивении совершеннолетнего сына и родителей, состояние здоровья её и членов её семьи, оказание им помощи, неофициальное трудоустройство, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой Габидулиной А.С, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына и матери пожилого возраста, состояние здоровья её и членов её семьи, оказание им помощи, неофициальное трудоустройство, положительные характеристики, ходатайство матери о снисхождении.

Наличие опечатки в приговоре относительно фамилии осуждённой Габидулиной А.С. при установлении совокупности смягчающих обстоятельств не влияет на обстоятельства, известные по делу на момент постановления приговора при назначении ей наказания, и не искажает правильность существа выводов суда относительно признания этих данных смягчающими.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтённых судом при его назначении, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Личность Коуровой О.В. и Габидулиной А.С, а также тот факт, что они на учёте у нарколога и психиатра не состоят, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Вид назначенного осуждённым наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ вследствие наличия обстоятельства, смягчающего наказание (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления и личность виновных обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения судом определён верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что оснований полагать, что назначенное Коуровой О.В. и Габидулиной А.С. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 мая 2018 года в отношении Коуровой Ольги Викторовны, Габидулиной Анны Станиславовны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемой Коуровой О.В.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи